Напишите эссе «Знаменитая сильная личность». Выберите знаменитого человека, которого вы считаете сильной личностью и объясните, почему он вам запомнился (качества личности, поступки и т.д.).
Данная цитата принадлежит древнегреческому философу Пифагору, которому близка тема связи собственности и патриотизма. Пифагор в своем изречении хотел сказать, что человек не имеющий какой-либо собственности на данной территории, не может иметь отечества.
Я не согласен с данным высказыванием, так как человек, который душевно привязан к родине, всегда будет любить ее не зависимо есть у него собственность на этой родине или нет.
Опираясь на знания обществоведческого курса теоретически опровергнем данную цитату. Так, из определения собственности следует, что собственность - это возможность иметь, пользоваться и распоряжаться вещью. Собственностью могут обладать как физические лица (граждане, иностранцы, апатриды, бипатриды), так и юридические лица. А отечество понимается, как родная страна, страна где человек родился и вырос. В переводе, слово отчизна означает страну предков. Следовательно, два этих понятия (отечество и собственность) никак не связаны между собой.
Также, для подтверждения моей позиции можно привести два примера. Первый пример найдем в классической литературе. Максим Горький в произведении "На дне" иллюстрирует именно данную проблему. Герои пьесы не имеют собственности, но несмотря на это, они преданы отчизне и любят свою родину.
Ярким примером может выступать и массовый приезд мировых звезд в Россию и получение ими российского гражданства. Однако всем очевидно для чего они это делают. Точно не из-за большой любви к русской культуре и совершенно точно, не считают Россию своей родиной. Жерар Депардье имеет собственность на русской земле, но причина тому высокие налоги во Франции. Рой Джонс, всемирно известный боксер, тоже принял гражданство РФ не из-за сладкой жизни у себя в Америке. Все они приезжают к нам, не из-за того, что это их дом, они тут родились и выросли. Следовательно, наличие у таких граждан здесь собственности не имеет ничего общего к отечеству.
Таким образом, высказывание Пифагора актуально и сегодня, во времена массовой глобализации, когда каждый человек может стать гражданином любого государства, конечно при соблюдении определенных условий. Купить там землю, недвижимость, да все что угодно. Но это не сделает из него патриота, ведь родина у него будет другая. Невозможно родиться дважды.
1. В Казахстане успешно проведены две модернизации. Первая началась с момента обретения независимости. Был осуществлен переход от плановой экономики к рыночной.
2. За Казахстан признан мировым сообществом, как государство, ведущее последовательную внутреннюю политику, направленную на обеспечение толерантности, межконфессионального и межкультурного согласия представителей всех этносов. Единый народ Казахстана активно строит современное и конкуренто светское государство.
3. В Казахстане создана новая политическая система, основанная на базовых принципах демократии, сформировано соответствующее законодательство, создан и продолжает совершенствоваться эффективный аппарат государственного управления.
Данная цитата принадлежит древнегреческому философу Пифагору, которому близка тема связи собственности и патриотизма. Пифагор в своем изречении хотел сказать, что человек не имеющий какой-либо собственности на данной территории, не может иметь отечества.
Я не согласен с данным высказыванием, так как человек, который душевно привязан к родине, всегда будет любить ее не зависимо есть у него собственность на этой родине или нет.
Опираясь на знания обществоведческого курса теоретически опровергнем данную цитату. Так, из определения собственности следует, что собственность - это возможность иметь, пользоваться и распоряжаться вещью. Собственностью могут обладать как физические лица (граждане, иностранцы, апатриды, бипатриды), так и юридические лица. А отечество понимается, как родная страна, страна где человек родился и вырос. В переводе, слово отчизна означает страну предков. Следовательно, два этих понятия (отечество и собственность) никак не связаны между собой.
Также, для подтверждения моей позиции можно привести два примера. Первый пример найдем в классической литературе. Максим Горький в произведении "На дне" иллюстрирует именно данную проблему. Герои пьесы не имеют собственности, но несмотря на это, они преданы отчизне и любят свою родину.
Ярким примером может выступать и массовый приезд мировых звезд в Россию и получение ими российского гражданства. Однако всем очевидно для чего они это делают. Точно не из-за большой любви к русской культуре и совершенно точно, не считают Россию своей родиной. Жерар Депардье имеет собственность на русской земле, но причина тому высокие налоги во Франции. Рой Джонс, всемирно известный боксер, тоже принял гражданство РФ не из-за сладкой жизни у себя в Америке. Все они приезжают к нам, не из-за того, что это их дом, они тут родились и выросли. Следовательно, наличие у таких граждан здесь собственности не имеет ничего общего к отечеству.
Таким образом, высказывание Пифагора актуально и сегодня, во времена массовой глобализации, когда каждый человек может стать гражданином любого государства, конечно при соблюдении определенных условий. Купить там землю, недвижимость, да все что угодно. Но это не сделает из него патриота, ведь родина у него будет другая. Невозможно родиться дважды.
1. В Казахстане успешно проведены две модернизации. Первая началась с момента обретения независимости. Был осуществлен переход от плановой экономики к рыночной.
2. За Казахстан признан мировым сообществом, как государство, ведущее последовательную внутреннюю политику, направленную на обеспечение толерантности, межконфессионального и межкультурного согласия представителей всех этносов. Единый народ Казахстана активно строит современное и конкуренто светское государство.
3. В Казахстане создана новая политическая система, основанная на базовых принципах демократии, сформировано соответствующее законодательство, создан и продолжает совершенствоваться эффективный аппарат государственного управления.
Объяснение: