Социальная стратификация и социальная мобильность выступают перманентными характеристиками любой организованной социальной группы. По степени мобильности бывают мобильные периоды истории (революции, которые приводят к слому социальной структуры) и немобильные (эпохи реакции, характеризующиеся устойчивой социальной структурой), а также различные типы общества.
Под “социальной мобильностью” Сорокин понимает любой переход определенного индивида или социального объекта (ценности), т.е. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, с одной социальной позиции на другую, это своеобразный “лифт” для перемещения как внутри одной социальной группы, так и между группами.
В соответствии с его концепцией мобильность различается по направленности (горизонтальная и вертикальная, последняя рассматривается им в двух плоскостях - как восходящая и нисходящая), по форме (коллективная и индивидуальная), по интенсивности и направленности.
Горизонтальная мобильность предполагает переход из одной социальной группы в другую, но на том же уровне социальной стратификации. Это значит что уровень социальной группы, в которой индивид (группа) находился до перемещения и уровень социальной группы, в которую индивид совершил перемещение - остаются на одинаковых социально - значимых позициях. Индивид или группа при горизонтальной мобильности могут сохранить неизменными свои социальную роль, социальный статус. Примеры: переезд с одного города в другой; переход с одного места работы на другое с сохранением прежних должностных обязанностей; переход ученика 8 класса с одной СОШ в другую; и др.
Вертикальная мобильность означает перемещения индивида (группы) из одного пласта в другой (если вверх, то это будет восходящая мобильность, если вниз - то нисходящая). Вертикальная мобильность рассматривается социологом в трёх аспектах, соответствующих трём формам социальной стратификации, - политическом, экономическом, профессиональном. Он определяет основные механизмы мобильности, с которых преодолеваются «сита», как бы индивидов. Это семья, школа, церковь, армия, всевозможные профессиональные, экономические и политические организации. При рассмотрении названных структур в русле вертикальной мобильности Сорокин анализирует их в качестве «каналов социальной циркуляции».
Автор был уверен, что наиболее эффективно работает экономика при капитализме , чем при социализме ,потому что люди получают доходы в зависимости от своего трудового вклада, образования и усердия, поэтому он и хотел сказать , что при капитализме производят блага, собственники при капитализме получают деньги, вкладывая свои капиталы, поэтому они получают большую долю доходов, а рабочие - лишь заработную плату. Капитализм с рыночной экономикой он считал производить все блага с наибольшей эффективностью, с большой производительностью труда, а частных владельцев и хозяев считал заинтересованными в результате , в хорошем ведении своего бизнеса, соответственно производится много нужных и полезных товаров. Также он считал социалистическую систему хозяйствования крайне неэффективной, когда предприятиям присылают план сверху, навязывают поставщиков, командуют, где продавать товары, такая система не достигнуть высоких результатов, производится много товаров низкого качества и ненужных потребителю,а нужные не производятся, , но зато при социализме нет собственников , все получают заработную плату, пенсионеры от государства получают пенсию, таким образом и существует справедливое распределение нищеты. Я несогласна с автором и считаю социалистическую систему хозяйствования более справедливой, ее необходимо дополнять элементами рыночной системы, чтобы быстро и гибко реагировать на требования потребителей и позволять людям заниматься предпринимательством.
Объяснение:
Социальная стратификация и социальная мобильность выступают перманентными характеристиками любой организованной социальной группы. По степени мобильности бывают мобильные периоды истории (революции, которые приводят к слому социальной структуры) и немобильные (эпохи реакции, характеризующиеся устойчивой социальной структурой), а также различные типы общества.
Под “социальной мобильностью” Сорокин понимает любой переход определенного индивида или социального объекта (ценности), т.е. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, с одной социальной позиции на другую, это своеобразный “лифт” для перемещения как внутри одной социальной группы, так и между группами.
В соответствии с его концепцией мобильность различается по направленности (горизонтальная и вертикальная, последняя рассматривается им в двух плоскостях - как восходящая и нисходящая), по форме (коллективная и индивидуальная), по интенсивности и направленности.
Горизонтальная мобильность предполагает переход из одной социальной группы в другую, но на том же уровне социальной стратификации. Это значит что уровень социальной группы, в которой индивид (группа) находился до перемещения и уровень социальной группы, в которую индивид совершил перемещение - остаются на одинаковых социально - значимых позициях. Индивид или группа при горизонтальной мобильности могут сохранить неизменными свои социальную роль, социальный статус. Примеры: переезд с одного города в другой; переход с одного места работы на другое с сохранением прежних должностных обязанностей; переход ученика 8 класса с одной СОШ в другую; и др.
Вертикальная мобильность означает перемещения индивида (группы) из одного пласта в другой (если вверх, то это будет восходящая мобильность, если вниз - то нисходящая). Вертикальная мобильность рассматривается социологом в трёх аспектах, соответствующих трём формам социальной стратификации, - политическом, экономическом, профессиональном. Он определяет основные механизмы мобильности, с которых преодолеваются «сита», как бы индивидов. Это семья, школа, церковь, армия, всевозможные профессиональные, экономические и политические организации. При рассмотрении названных структур в русле вертикальной мобильности Сорокин анализирует их в качестве «каналов социальной циркуляции».
Автор был уверен, что наиболее эффективно работает экономика при капитализме , чем при социализме ,потому что люди получают доходы в зависимости от своего трудового вклада, образования и усердия, поэтому он и хотел сказать , что при капитализме производят блага, собственники при капитализме получают деньги, вкладывая свои капиталы, поэтому они получают большую долю доходов, а рабочие - лишь заработную плату. Капитализм с рыночной экономикой он считал производить все блага с наибольшей эффективностью, с большой производительностью труда, а частных владельцев и хозяев считал заинтересованными в результате , в хорошем ведении своего бизнеса, соответственно производится много нужных и полезных товаров. Также он считал социалистическую систему хозяйствования крайне неэффективной, когда предприятиям присылают план сверху, навязывают поставщиков, командуют, где продавать товары, такая система не достигнуть высоких результатов, производится много товаров низкого качества и ненужных потребителю,а нужные не производятся, , но зато при социализме нет собственников , все получают заработную плату, пенсионеры от государства получают пенсию, таким образом и существует справедливое распределение нищеты. Я несогласна с автором и считаю социалистическую систему хозяйствования более справедливой, ее необходимо дополнять элементами рыночной системы, чтобы быстро и гибко реагировать на требования потребителей и позволять людям заниматься предпринимательством.