На 20 !
1.в доказательство одной из теорий происхождения человека её автор, писатель э. деникен, приводил следующие аргументы: многие древние мифы повествуют о богах, спустившихся с неба и создавших людей; в палеолитических рисунках встречаются изображения, похожие на астронавтов и на летающие тарелки; в древних преданиях некоторых народов были данные о космических явлениях, опережающие научные сведения о них. определите, о какой теории идёт речь. попробуйте возразить э. деникену. (представьте, что все аргументы э. деникена соответствуют действительности. что они доказывают? )
2.придумайте оригинальный сценарий праздника, в котором будет участвовать весь класс. проведите исследование: какие мотивы вашей учебной деятельности являются более действенными — внутренние или внешние? (подумайте, какой метод исследования надо использовать? как нужно оформить его результаты? )
3. философ н.а. бердяев считал, что человека к творчеству роднит его с богом. предположите, какие доводы он приводил в подтверждение своих слов.
4.как вы понимаете высказывание древнегреческого философа протагора: «человек есть мера всех вещей»? (найдите в своей группе примеры различного и общего отношения к одним и тем же вещам.)

В уголовном праве существуют такие случаи-исключения.
К примеру , осуждённый подал ходатайство судье о том , что он имеет право уйти на условно-до освобождение. Судим он был по редакции ук РФ 2010 , а ходатайство подал в 2013 . Судья ему отказал , т.к. В соответствующей статье он не отбыл фактическую часть наказания.
Но в данной ситуации судья не имел право не удовлетворить заявление подсудимого , так как положения кодекса 2013 ухудшает положение осуждённого плюс в данном случае закон не имеет обратной силы ( ст 9,10) , поэтому пользуемся старой редакцией .

Нужно ли чистить информационное пространство?<br /><br />В последнее время мы иногда слышим призывы начать контролировать информационное пространство: ввести цензуру в интернете, на радио, в газетах. Есть ли в этих призывах рациональное зерно?<br /><br /> Как мне кажется, в первую очередь нужно посмотреть на тех, от кого исходят эти предложения -- и это скажет само за себя. Не важно, какие они люди, какой национальности, ориентации или веры, важно, что практически все они в своих взглядах окажутся крайне радикальны.<br /><br /> Безусловно, контроль информационного пространства в рамках закона необходим и не подлежит обсуждению. В газетах никогда не появятся объявления о продаже наркотиков, разжигание межнациональной вражды через сми все так же будет караться. Но эти люди говорят об ином. Они хотят цензуры. Им хотелось бы, чтобы люди, чьи взгляды, по их мнению, опасны, не смогли бы их свободно выражать.<br /> Допустим, это дало бы ощутимый эффект. Но дело в том, что провести границу между нежелательным для общества и нежелательным для власти будет невозможно. Допустим, что сегодня мы прикроем желтые газетенки о звездах (мне кажется, этот шлак наиболее отвратителен). Потом перестанем показывать некоторые фильмы из других стран, потому что они несут неправильные ценности А завтра мы заставим притихнуть оппозицию, ибо она расшатывает государство изнутри. А послезавтра придем к тоталитарному контролю, который, быть может, просочится даже в повседневную жизнь?<br /><br /> Цензура, конечно, не пропускала всякий шлак на страницы газет и в радиоэфир, но она душила поэтов и писателей, журналистов и публицистов.<br />Это неизменная составляющая тоталитарного строя. Не она является причиной его становления, скорее следствием, но как кажется мне, ни в одном правовом демократическом государстве цензуры быть не должно.