Стратификация – слово перешло в русский язык из английского и означает «расслоение», выражая неравенство между слоями общества. Однако, любое общество подвержено стратификации, что ему функционировать и развиваться. Говоря о неравенстве мы говорим о неравных возможностях, для каждого из слоя общества, в удовлетворении своих потребностей. Однако именно неравенство, как правило, подталкивает людей к саморазвитию, осуществлению инвестиций в своё будущее и в образование своих детей. Но благополучие каждого из слоев вертикальной стратификации общества – первостепенная задача государства. Ведь при развитых социальных, экономических и политических институтах – образование среднего класса неизбежно. А средний класс, в отличии от бедных слоев населения, имеет большую возможность требовать от правительства лучшего исполнения законов и их качества, - тем самым быть ключевым элементом в государственном управлении. Данный эффект объясняется высоким сосредоточением среднего класса в сфере надзора и управления государства. Играя ключевую роль в политической жизни, средний класс поддерживает законотворческий процесс ориентированный на увеличение экономического роста, обеспечивая таким образом большую успешность своих инвестиций в экономику. А ввиду того, что средний класс стал «средним» при текущем строе – то можно утверждать, что оно будет его поддерживать – как следствие, падает вероятность недовольства населения правительством. При развитом среднем классе (около 60% населения), низший слой имеет возможность работать и повышая квалификацию (или инвестируя в собственное развитие) осуществлять переход в средний класс. А средний класс имеет возможность перехода в высший. При такой развитой стратификации общества, социальное неравенство играет роль стимулятора человека к саморазвитию и достижению своих целей. В заключение можно отметить, что если в обществе нет среднего класса или оно не доминирующее – то такое общество едва ли может называться демократичным, а социальное неравенство уже не будет стимулятором к саморазвитию, но будет побуждать население к конфликтам с властью с требованием улучшение социальных и иных институтов власти, для воплощения истинной демократии.
В данном высказывании поднимается проблема оценки роли знаний в судьбе человеческого общества. К сожалению в современном сознании людей роль знаний в благополучии жизни общества сильно преувеличена. Нет понимания того, что знания сами по себе - это инструмент, который может быть использован как во благо, так и во вред людям. Зависит это от нравственного состояния носителя знаний - человека. Пример: посадите честного и ответственного человека руководить полуразвалившимся делом и он приложит все усилия, что бы его и настроит так, что бы его дело приносило пользу людям. Посадите эгоиста с 10-ю высшими образованиями руководить процветающим делом и через некоторое время это дело будет приносить пользу не обществу и государству, а его карману. Вывод: Знания сами по себе, не возможно оценивать безотносительно к морально-волевым качествам каждого конкретного человека. Проблема сегодняшнего дня такова, что в обществе бытует мнение о том, что главное дать детям образование, а не воспитать из них честным и порядочных людей. Результат мы все видим на нашей Родине - это чуть ли не мировое лидерство по коррупции, развал общественных и государственных институтов и т. д. и т. п.
Говоря о неравенстве мы говорим о неравных возможностях, для каждого из слоя общества, в удовлетворении своих потребностей. Однако именно неравенство, как правило, подталкивает людей к саморазвитию, осуществлению инвестиций в своё будущее и в образование своих детей. Но благополучие каждого из слоев вертикальной стратификации общества – первостепенная задача государства. Ведь при развитых социальных, экономических и политических институтах – образование среднего класса неизбежно.
А средний класс, в отличии от бедных слоев населения, имеет большую возможность требовать от правительства лучшего исполнения законов и их качества, - тем самым быть ключевым элементом в государственном управлении. Данный эффект объясняется высоким сосредоточением среднего класса в сфере надзора и управления государства. Играя ключевую роль в политической жизни, средний класс поддерживает законотворческий процесс ориентированный на увеличение экономического роста, обеспечивая таким образом большую успешность своих инвестиций в экономику. А ввиду того, что средний класс стал «средним» при текущем строе – то можно утверждать, что оно будет его поддерживать – как следствие, падает вероятность недовольства населения правительством.
При развитом среднем классе (около 60% населения), низший слой имеет возможность работать и повышая квалификацию (или инвестируя в собственное развитие) осуществлять переход в средний класс. А средний класс имеет возможность перехода в высший. При такой развитой стратификации общества, социальное неравенство играет роль стимулятора человека к саморазвитию и достижению своих целей.
В заключение можно отметить, что если в обществе нет среднего класса или оно не доминирующее – то такое общество едва ли может называться демократичным, а социальное неравенство уже не будет стимулятором к саморазвитию, но будет побуждать население к конфликтам с властью с требованием улучшение социальных и иных институтов власти, для воплощения истинной демократии.
Вывод: Знания сами по себе, не возможно оценивать безотносительно к морально-волевым качествам каждого конкретного человека. Проблема сегодняшнего дня такова, что в обществе бытует мнение о том, что главное дать детям образование, а не воспитать из них честным и порядочных людей. Результат мы все видим на нашей Родине - это чуть ли не мировое лидерство по коррупции, развал общественных и государственных институтов и т. д. и т. п.