Многие социологи отмечают изменение престижа различных профессиональных
групп. Одни профессиональные группы, имевшие ранее высокий престиж, но
оказавшиеся сегодня плохо адаптированными к рыночной экономике, «опустились»
вниз по социальной «лестнице». Степень же престижа других социальных групп,
наоборот, значительно повысилась.
Приведите примеры профессиональных групп, чей престиж значительно изменился
за последнее время. Охарактеризуйте эти изменения.
Дефицит товара — это симптом превышения спроса на этот товар над предложением. Эпизоды товарного дефицита возможны и в плановой и в рыночной экономиках. Однако в рыночной экономике с плавающими ценами торговый дефицит считается неравновесным состоянием, которое быстро корректируется рынком путём роста цен, роста объёма производства и падения спроса на товар. С другой стороны, плановая экономика в сочетании с государственным регулированием цен лишена этого естественного рыночного корректирующего механизма, и поэтому в такой экономике возможны случаи долговременного (и даже перманентного) товарного дефицита.[источник не указан 112 дней]
Оборотная сторона торгового дефицита в условиях плановой экономики — это появление товаров, на которые регулирующий орган устанавливает завышенные цены или завышенные квоты производства. Такие товары имеют тенденцию скапливаться на складах или на полках магазинов — затоваривание. Сосуществование дефицита и неликвидных товаров привело в СССР к появлению феномена «нагрузки», когда дефицитный товар разрешалось покупать только в комплекте с неликвидным.[источник не указан 112 дней]
Мнения экономистов Править
Основная статья: Калькуляционный аргумент
Существует мнение, что централизованное планирование невозможно в принципе, в частности, из-за огромного количества позиций, подлежащих планированию[2]. Как указывал в начале XX века итальянский экономист В. Парето[3]:
[при планировании] не математика бы экономике, а экономика математике. Если бы действительно можно было знать все эти уравнения, то единственный доступный решить их — это наблюдать практическое решение, которое даёт рынок.
Впервые на проблемы экономического расчёта при социализме указал Л. фон Мизес — один из основателей Австрийской экономической школы. В работе, опубликованной в 1920 году, он писал[4]:
Возможность рационального расчёта в рыночной экономике основана на том, что известны цены в денежном выражении, позволяющие такой расчёт осуществлять.
Мизес подчёркивал, что для верного расчёта нужно знать не только цены на конечные продукты, но и на все промежуточные продукты и факторы производства. Он считал, что немыслим никакой другой механизм, кроме конкурентного рынка учесть все возможные обстоятельства[4].
Нобелевский лауреат по экономике Фридрих Август Хайек считал, что отсутствие регулирующего воздействия рыночных цен неизбежно приведёт к диктату производителя[5]:
В социалистическом государстве производство не будет иметь вообще никакой определённой цели. […] Государство будет производить что-нибудь, а потребителям придётся брать то, что произведено.
Исследователь советской политической системы М. С. Восленский[6] указывал, что дефицит товаров народного потребления был закономерным явлением, связанным с недостаточным финансированием лёгкой промышленности (группа «Б»), из-за чрезмерных расходов на тяжёлую и военную промышленность (группа «А»)[7]:
Для экономики [социализма] характерен постоянный кризис недопроизводства [товаров народного потребления]. Он именно постоянный, а не периодический. […] Кризис недопроизводства стал повседневностью экономической жизни соцстран.
Между собой сделки различаются по количеству участников, по наличию встречного предоставления, по моменту заключения, по значению цели и по определению сроков.
В первом случае, когда Александр подарил автомобиль своему внуку Ивану, произошла односторонняя, так как решение о подарке принял сам Александр, безвозмездная, так как это было дарение, реальная, автомобиль был передан Ивану в знак подарка, цель такой сделки не ясна и основание отсутствует значит она абстрактная и бе так как ни о каких сроках речь не шла.
Во втором случае – доверия машины другу, пока Иван служит в армии, сделка является двусторонней, так как в ней приняли решение двое друг согласился принять, а Иван согласился доверить, безвозмездная, так как речь о прибыли не идёт, реальность сделки показывает передача автомобиля в пользование, ввиду отсутствия оснований и целей, она абстрактная, но имеет срок – пока Иван служит в армии, а значит она
В третьем случае, продаже автомобиля, мы имеем дело с двусторонней сделкой, с одной стороны Иван, а с другой покупатель, возмездная, так как продажа подразумевает получение оплаты, она реальная, ввиду неё автомобиль передается покупателю, она каузальная, так как её цель предельно ясна, продажа с целью получения прибыли, также она бе так как речь о сроках не упомянут.