Человеческий капитал (англ. human capital) — совокупность знаний, умений, навыков, использующихся для удовлетворения многообразных потребностей человека и общества в целом. Впервые этот термин использовал американcкий экономист Джейкоб Минсер в 1958 году, затем Теодор Шульц в 1961 году и Гэри Беккер развивал эту идею с 1964 года, обосновав эффективность вложений в человеческий капитал и сформулировав экономический подход к человеческому поведению.
Главным вызовом развитию человеческого капитала в цифровой цивилизации является скорость трансформации социотехнологической инфраструктуры[1].
Чернешевский утверждает, что историю может не знать лишь не развитый человек. То есть он считает, что ее должен знать каждый и не важно кто это. Плеханов считает историю - кладбищем, на котором больше мертвых, чем живых, но также и колыбелью, в которой лежит будущее. Он считает, что знания о том что было, облегчат понимание будущего. Виппер думает, что история не учит жизни. она из наставницы превратилась в ученицу жизни. Кобрин опровергает важность истории. По его мнению люди не извлекают из нее уроков, что подтвержденно сильными аргументами.
Они высказывают различнейшие взгляды на историю. Один считает ее полезной, а другой не очень. Но никто не говорит о ее вреде.
Человеческий капитал (англ. human capital) — совокупность знаний, умений, навыков, использующихся для удовлетворения многообразных потребностей человека и общества в целом. Впервые этот термин использовал американcкий экономист Джейкоб Минсер в 1958 году, затем Теодор Шульц в 1961 году и Гэри Беккер развивал эту идею с 1964 года, обосновав эффективность вложений в человеческий капитал и сформулировав экономический подход к человеческому поведению.
Главным вызовом развитию человеческого капитала в цифровой цивилизации является скорость трансформации социотехнологической инфраструктуры[1].
Плеханов считает историю - кладбищем, на котором больше мертвых, чем живых, но также и колыбелью, в которой лежит будущее. Он считает, что знания о том что было, облегчат понимание будущего.
Виппер думает, что история не учит жизни. она из наставницы превратилась в ученицу жизни.
Кобрин опровергает важность истории. По его мнению люди не извлекают из нее уроков, что подтвержденно сильными аргументами.
Они высказывают различнейшие взгляды на историю. Один считает ее полезной, а другой не очень. Но никто не говорит о ее вреде.