«Чем отличается истинный патриот от ура-патриота? Приведите примеры поступков ура-патриота, раскройте смысл термина "квасной патриотизм"». ответ должен быть развернутым, содержать не менее 3-х умозаключений, 5-7 предложений.
Начни с того, что государство - это "организация" грубо говоря, а любой организацией кто-то руководит - руководитель, в данном случае назовем государем. Есть у нас государь и государство, и что дальше? А дальше следует то, что ни одно государство не сможет существовать не будь народа, то бишь нас. Государство опирается на людей, не зависимо от их статуса, просто государству нужен тот, кто сможет всех людей "подчинить" и руководить ими. И в этом духе продолжай))) Что государства не существовало бы без народа, который добывает уголь, занимается фермерством, который строит связи с внешним миром
Высказывание «Цель оправдывает средства» я понимаю следующим образом: неважно что я использую для достижении цели, какие поступки совершаю, если я достигаю цели, это того стоит. То есть Макиавелли говорит это, конечно, в отношении борьбы за власть. По факту, человек может делать все что угодно, если это достижению власти. Многие используют это крылатое выражение не только в политике, но и повсеместно.
Однако, с этой идеей, которая развязывает всем руки, можно поспорить. Не все средства ведут к достижению цели. Некоторые использованные средства могут быть из категории «слишком» и это будет, наоборот, препятствовать достижению цели.
Я говорю о противоправных действиях. Безнаказанное действие один раз, два, три будет работать. Но одно из средств останется наказуемым, и тогда как домино раскроются все безнаказанные действия. Определенно, это затруднит достижение цели.
Макиавелли, буквально, призывает к аморальным безнравственным поступкам. И почему цели одного человека должны препятствовать спокойной жизни другого!?
И более того, у Макиавелли есть сторонники. Гоббс утверждает, что цель оправдывает любые средства, без которых человек не может сохранить себя. А Паскаль говорит, что порочность средств исправляется чистотою цели. Но увы, мы не можем быть уверенны в чистоте всех целей. Большая часть из них – простое обогащение.
Высказывание «Цель оправдывает средства» я понимаю следующим образом: неважно что я использую для достижении цели, какие поступки совершаю, если я достигаю цели, это того стоит. То есть Макиавелли говорит это, конечно, в отношении борьбы за власть. По факту, человек может делать все что угодно, если это достижению власти. Многие используют это крылатое выражение не только в политике, но и повсеместно.
Однако, с этой идеей, которая развязывает всем руки, можно поспорить. Не все средства ведут к достижению цели. Некоторые использованные средства могут быть из категории «слишком» и это будет, наоборот, препятствовать достижению цели.
Я говорю о противоправных действиях. Безнаказанное действие один раз, два, три будет работать. Но одно из средств останется наказуемым, и тогда как домино раскроются все безнаказанные действия. Определенно, это затруднит достижение цели.
Макиавелли, буквально, призывает к аморальным безнравственным поступкам. И почему цели одного человека должны препятствовать спокойной жизни другого!?
И более того, у Макиавелли есть сторонники. Гоббс утверждает, что цель оправдывает любые средства, без которых человек не может сохранить себя. А Паскаль говорит, что порочность средств исправляется чистотою цели. Но увы, мы не можем быть уверенны в чистоте всех целей. Большая часть из них – простое обогащение.