Авторы привели мнение О. Бисмарка, что «в политике нельзя составлять план на длительное время вперёд и слепо действовать в его рамках». Используя текст и обществоведческие знания, приведите один аргумент в поддержку и один аргумент в опровержение этого мнения.
текст: Любые политические события несут на себе отпечаток своеобразия участвующих в них людей, культурной среды, в которой они сформировались, зависят от традиций мышления и действия. Но если условия и направления политики столь многообразны, то не менее многообразными должны быть средства, которые здесь используются. Выбор их и момент их применения служат важнейшим проявлением искусства политики, требующего высокой степени рациональности в принятии политических решений и их реализации. «Сердце государственного человека должно быть у него в голове», – считал Наполеон.
В политике мы, по сути, имеем дело с особым состоянием элементов реальности – с их постоянным изменением, текучестью, ведь важнейшие её компоненты: решения, процессы, действия, отношения, события – таковы, что они никогда не остаются равными самим себе даже в течение коротких промежутков времени. Изменяющиеся обстоятельства требуют новых усилий, новых решений и новых средств их проведения в жизнь. Учёт этих новых обстоятельств и делает политику искусством – видом деятельности, ориентированным на творчество. Поэтому, по мнению, например, О. Бисмарка, «в политике нельзя составлять план на длительное время вперёд и слепо действовать в его рамках».
Отношение к фактам политики не как к застывшим, раз навсегда данным состояниям, а именно как к процессам делает выбор наиболее удачного момента и места включения человека в этот процесс большим, дающимся с опытом искусством. Один из советов Н. Макиавелли заключается в том, что «все мудрые князья должны иметь в виду не только настоящие затруднения, но и будущие и со всей энергией принимать меры против этих последних. Ведь если предвидеть их заранее, то нетрудно будет бороться с ними; если же дождаться их приближения, то лечение будет уже несвоевременно, ибо болезнь стала неизлечимой». Воздействовать, контролировать политические явления на ранних этапах их становления легче, нежели на стадии зрелости. Искусство политики заключается и в не впадать в крайности.
Афоризм Александра Григорьевича Асмолова «Индивидом рождаются, личностью становятся, индивидуальность-отстаивают» довольно любопытно, не говоря уж о ее содержательности…
Но если подумать, то вправду индивидуумом рождаются. При рождении мы владеем определенными свойствами и чертами, которые отличают на от иных людей, и делаю нас уникальными. Мы все различные по телосложению, отличаются цветом глаз, волос и кожи, различный нрав и характер и многое - многое другое. Из ходя из это индивидуум – это ансамбль прирожденных качеств и черт человека.
Как раз в процессе включения индивидуума в систему социальных отношений и влияния общества на него появляется личность. что человеку для того чтобы стать личностью необходимо общество, в котором он может развиваться, и конечно обмениваться опытом: а личность на мой взгляд может развиваться бесконечно, ей просто нет предела. Личность человека – это продукт социальных отношений и работы, т.е. приобретенные свойства человека, поэтому полагать, что становятся личностью. При прочтении данной тирады, я, естественно же, задалась вопросом, а для чего защищать индивидуальность? Ну, во–первых, индивидуальность – это совокупность характерных особенностей и свойств, отличающих одного индивида от другого; во-вторых, своеобразие психики и личности индивида, его неповторимость и уникальность. Индивидуальность человека выражается не лишь только персональными качествами, но и своеобразием взаимосвязей меж ними. Предпосылкой формирования оригинальности считается среда, в которой он увеличивается, ассоциации, скопленные им в детстве, особенности воспитания. Быть индивидуальностью – значит собственно, что надобно уметь мыслить самому, и заносить в разговор что-нибудь свежее и необыкновенное. И данное собственное качество надобно блюсти, дабы чтобы вселенную заполняли колоритные личности, а не сероватая масса…
Другой английский философ — Дж. Локк (1632—1704 гг.), развивавший идеи Гоббса, пришел к выводу о нецелесообразности такой концентрации верховной власти в одних руках либо в одном органе. Локк выдвинул идею разделения законодательной и исполнительной власти. Позднее французский философ Ш. Монтескье (1689—1755 гг.) сделал вывод о необходимости выделения третьей независимой ветви власти — судебной. Так оформилась и постепенно утвердилась в общественном сознании важнейшая политико-правовая мысль новой эпохи — идея разделения властей. В дальнейшем она нашла практическое воплощение в конституциях многих стран Запада и стала основой политического устройства современных государств.