17. восходящую вертикальную мобильность иллюстрирует пример:
1)актер перешёл из одного областного театра в другой
2)баскетбольный тренер перешёл из одной команды высшего дивизиона в другую
3)начальник цеха получил приглашение занять должность главного конструктора завода
4)офицер разжалован в прапорщики
18. предписание снимать пальто и шляпу при посещении театра, не шуметь во время спектакля иллюстрирует пример социальной нормы:
1)этикета
2)морали
3)права
4)традиций
19. если в национальных отношениях используется принцип толерантности, это означает, что существует:
1)уважение к чужому мнению, доброжелательность
2)уважение к традициям и обычиям других народов
3)возможность исповедовать любую религию
4)свобода деятельности
20. верны ли следующие суждения о социальных нормах?
а. социальные нормы регулируют жизнь общества.
б. социальные нормы определяют обязанности одного лица по отношению к другому или другим лицам
1)верно только а
2)верно только б
3)верны оба суждения
4)оба суждения неверны
21. люди, принадлежащие к одной нации,
а.объеденины общность и культурных традиций
б.говорят на одном языке
1)верно только а
2)верно только б
3)верны оба суждения
4)оба суждения неверны
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
Объяснение:Дело № А40-205232/15
г. Москва
25 ноября 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.
судей Веклича Б.С., Солоповой А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО «Мостранссклад»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016,
по делу № А40-205232/15 (105-1691), принятое судьей Никоновой О.И.,
по иску АО «Мостранссклад» (ОГРН 1027739154750, ИНН 7726053855, дата регистрации 05.09.2002, 109428, г.Москва, проезд Вязовский 1-й, д.4, к.1)
к ответчикам: ГСК «ЭНЕРГЕТИК» (ОГРН 1027730005214, ИНН 7730157920, дата регистрации 11.10.2002, 121059, г.Москва, Набережная Бережковская, д.12), Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации 08.02.2003, 125009, г. Москва, переулок Газетный, 1/12), Правительству города Москва (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036, дата регистрации 18.12.2002, 125032, г. Москва, ул. Тверская, 13),
Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Мосэнерго»,
ООО «Яблочко», к АО «Электроцентроналадка»,
третьи лица: Управление Росреестра по Москв, Вольвовский М.Б.
об установлении права ограниченного пользования земельным участком,
при участии в судебном заседании:
от истца: Выпирахин А.В. (по доверенности от 03.10.2016)
от ответчика:
от ГСК «ЭНЕРГЕТИК» : Перевозкина Н.Ю. (по доверенности от 11.11.2014),
от Департамента городского имущества города Москвы: Руденко М.В. по доверенности от 30.12.2015,
от Правительства города Москва: Руденко М.В. по доверенности от 01.09.2016
Иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Мостранссклад» (далее - АО «Мостранссклад», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Гаражно-строительному кооперативу (ГСК) «ЭНЕРГЕТИК», Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству города Москва, ПАО энергетики и электрификации «Мосэнерго», ООО «Яблочко», АО «Электроцентроналадка» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 77:07:0007006:38, расположенным по адресу: г. Москва, наб. Бережковская, вл. 12, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 77:07:0007006:18, принадлежащему истцу на праве собственности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 по делу № А40-205232/15 в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не доказал и документально не обосновал исковые требования.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.
Представители ГСК «ЭНЕРГЕТИК», Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчиков - ПАО энергетики и электрификации «Мосэнерго», ООО «Яблочко», АО «Электроцентроналадка» и 3-х лиц Управление Росреестра по Москв, Вольвовский М.Б.