1. Объясните, почему « науку и религию придется считать непримиримыми противоположностями»?
2. Как вы понимаете упомянутый автором принцип причинности? (можно обратиться к справочнику)
3. Почему причинность исключает религию?
4. Как автор характеризует основу морального поведения людей?
5. С каких позиций, по мнению автора, может оцениваться работа ученого?
6. Предположите, почему « в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди»?
Работа с текстом Альберт Эйнштейн « Религия и наука»
Итак, мы подошли к рассмотрению отношений между наукой и религией с точки зрения, весьма отличающейся от обычной. Если эти отношения рассматривать в историческом плане, то науку и религию по очевидной причине придется считать непримиримыми противоположностями. Для того, кто всецело убежден в универсальности действия закона причинности, идея о существе вмешиваться в ход мировых событий, абсолютно невозможна. Разумеется, если принимать гипотезу причинности всерьез. Такой человек ничуть не нуждается в религии страха. Социальная, или моральная, религия также не нужна ему. Для него бог, вознаграждающий за заслуги и карающий за грехи, немыслим по той простой причине, что поступки людей определяются внешней и внутренней необходимостью, вследствие чего перед богом люди могут отвечать за свои деяния не более, чем неодушевленный предмет за то движение, в которое он оказывается вовлеченным. На этом основании науку обвиняют, хотя и несправедливо, в том, что она подорвала мораль. На самом же деле этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти.
Нетрудно понять, почему церковь различных направлений всегда боролась с наукой и преследовала ее приверженцев. Но, с другой стороны, я утверждаю, что космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования. Только те, кто сможет по достоинству оценить чудовищные усилия и, кроме того, самоотверженность, без которых не могла бы появиться ни одна научная работа, открывающая новые пути, сумеют понять, каким сильным должно быть чувство само по себе вызвать к жизни работу, столь далекую от обычной практической жизни. Какой глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира и какой жаждой познания даже мельчайших отблесков рациональности, проявляющейся в этом мире, должны были обладать Кеплер и Ньютон, если она позволила им затратить многие годы упорного труда на распутывание основных принципов небесной механики! Тем же, кто судит о научном исследовании главным образом по его результатам, нетрудно составить совершенно неверное представление о духовном мире людей, которые, находясь в скептически относящемся к ним окружении, сумели указать путь своим единомышленникам, рассеянным по всем землям и странам. Только тот, кто сам посвятил свою жизнь аналогичным целям, сумеет понять, что вдохновляет таких людей и дает им силы сохранять верность поставленной перед собой цели, несмотря на бесчисленные неудачи. Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди.
Именно таким образом ограничивая себя в чем-то мы можем ограничить в чем-то нашего собеседника.Мы можем делать, и делаем часто то, что именно мы хотим. Но именно отталкивание нас другими людьми и является причиной рамок нашей свободы.
Естественно что опять-же всплывает неумолимое желание сказать: я делаю все что хочу, хочу иду хочу стою. Но все это должно укладываться в рамки закона для других людей (курильщик на остановке делает то, что он хочет, но это противоречит закону о запрете курения в общественных местах и нарушает свободы некурящих людей на остановке).
Но иногда нам ведь все-таки приходится прислушаться к чужой свободе, к чужому мнению, желанию и хотению.
Для того что бы окончательно не ограничить свободу другого.
И не распахнуть слишком широко свою свободу.