Зачем человеку нужно мировоззрение? какому делу служила философия за 2,5 тысячи лет своего существования? что дала она человечеству, от каких бед его избавляла
это может показаться странным, но с философией мы сталкиваемся чаще, чем с кофе-машиной. повсеместно оперируем философскими понятиями и нуждаемся в ней буквально каждую секунду своей сознательной жизни. просто не привыкли называть столь высокопарно. кроме того, живя здесь и сейчас, мы как само
собой разумеющееся воспринимаем вещи, являющиеся плодом тысячелетних обобщений (а обобщение - категория философии), как бы видим вершину айсберга (извините за штамп), большая часть которого скрыта в толщие времён. строение вещества - знание очевидное для школьника, в то же время, является
относительно свежим, хотя понятие "атом" возникло до нашей эры. еще одна очевидность - ценность человеческой жизни. а для рязанского крепостного крестьянина было так же? а для японского самурая? для солдата вермахта? моджахеда игил? добровольца лнр? философский вопрос, не так ли?
не смотря на общность человеческого строения и , двух людей идентичных ментально не существует. один и тот же факт или событие разными воспринимается и интерпретируется по-разному: даже такая простая повседневная вещь, как пролетающий самолет у туземеца полинезии, руандийца хуту, бюргера,
вятского скопца и московского хипстера вызовет комплекс мыслей и эмоций разной сложности, эмоциональной насыщенности и окраски. это не говоря об интерпретации более сложных событий, типа второй мировой войны. почти наверняка, оценка холокоста представителями хуту, которые за последние несколько лет
вырезали больше миллиона представителей народа тутси, будет коренным образом отличаться от оценки москвича. или немца. менее радикальный пример: восприятие событий на украине нашими соотечественниками одного пола, возраста и дохода может быть диаметральным. почему? в силу разного мировосприятия,
миропонимания - того, что в конечном итоге составляет мировоззрение - целостную устойчивую систему взглядов о мире и закономерностях его существования, о явлениях и процессах природы и общества. другими словами, это одна их ключевых функций философии - быть основой мировоззрения - мифологического,
религиозно-мистического или собственно философского.
близко к мировоззренческой находится ценностно-ориентирующая функция философии. можно даже сказать, что ценностные ориентиры прямо проистекают из мировоззрения, но это не совсем корректно, скорее они находятся в диалектическом
взаимодействии (что тоже является философской проблемной областью).
философия задает правила игры для научного поиска, выполняя роль методологического арбитра в теоретическом и экспериментально-прикладном [научном] поиске. при каких условиях вывод можно считать верным, а результаты
эксперимента валидными? философ неопозитивист ответит: при условии непротиворечивости фактов, повторяемости эксперимента и сводимости экспериментальных данных. вроде бы очевидно, но очевидным это стало последние 100 - 150 лет, как раз таки философии, а именно гносеологической (познавательной) и
методологической функции, которую она реализует.
как любая наука, философия ценна своей прогнастической способностью. традиционные общества сменила формация нового времени, за которым последовал постмодерн и постмодернизм с его отменой жанровых рамок, смертью автора, эклектикой стёба,
интеллектуальной игрой вторичными смыслами. что будет дальше? возврат к до-письменным паттернам? а ведь аудио-визуальная культура с клиповым мышлением, вытесняющая , все больше обретает черты именно до-письменной. это вопрос на который не сможет ответить ни социолог, ни антрополог, ни - это
область поиска философской науки.
это может показаться странным, но с философией мы сталкиваемся чаще, чем с кофе-машиной. повсеместно оперируем философскими понятиями и нуждаемся в ней буквально каждую секунду своей сознательной жизни. просто не привыкли называть столь высокопарно. кроме того, живя здесь и сейчас, мы как само
собой разумеющееся воспринимаем вещи, являющиеся плодом тысячелетних обобщений (а обобщение - категория философии), как бы видим вершину айсберга (извините за штамп), большая часть которого скрыта в толщие времён. строение вещества - знание очевидное для школьника, в то же время, является
относительно свежим, хотя понятие "атом" возникло до нашей эры. еще одна очевидность - ценность человеческой жизни. а для рязанского крепостного крестьянина было так же? а для японского самурая? для солдата вермахта? моджахеда игил? добровольца лнр? философский вопрос, не так ли?
не смотря на общность человеческого строения и , двух людей идентичных ментально не существует. один и тот же факт или событие разными воспринимается и интерпретируется по-разному: даже такая простая повседневная вещь, как пролетающий самолет у туземеца полинезии, руандийца хуту, бюргера,
вятского скопца и московского хипстера вызовет комплекс мыслей и эмоций разной сложности, эмоциональной насыщенности и окраски. это не говоря об интерпретации более сложных событий, типа второй мировой войны. почти наверняка, оценка холокоста представителями хуту, которые за последние несколько лет
вырезали больше миллиона представителей народа тутси, будет коренным образом отличаться от оценки москвича. или немца. менее радикальный пример: восприятие событий на украине нашими соотечественниками одного пола, возраста и дохода может быть диаметральным. почему? в силу разного мировосприятия,
миропонимания - того, что в конечном итоге составляет мировоззрение - целостную устойчивую систему взглядов о мире и закономерностях его существования, о явлениях и процессах природы и общества. другими словами, это одна их ключевых функций философии - быть основой мировоззрения - мифологического,
религиозно-мистического или собственно философского.
близко к мировоззренческой находится ценностно-ориентирующая функция философии. можно даже сказать, что ценностные ориентиры прямо проистекают из мировоззрения, но это не совсем корректно, скорее они находятся в диалектическом
взаимодействии (что тоже является философской проблемной областью).
философия задает правила игры для научного поиска, выполняя роль методологического арбитра в теоретическом и экспериментально-прикладном [научном] поиске. при каких условиях вывод можно считать верным, а результаты
эксперимента валидными? философ неопозитивист ответит: при условии непротиворечивости фактов, повторяемости эксперимента и сводимости экспериментальных данных. вроде бы очевидно, но очевидным это стало последние 100 - 150 лет, как раз таки философии, а именно гносеологической (познавательной) и
методологической функции, которую она реализует.
как любая наука, философия ценна своей прогнастической способностью. традиционные общества сменила формация нового времени, за которым последовал постмодерн и постмодернизм с его отменой жанровых рамок, смертью автора, эклектикой стёба,
интеллектуальной игрой вторичными смыслами. что будет дальше? возврат к до-письменным паттернам? а ведь аудио-визуальная культура с клиповым мышлением, вытесняющая , все больше обретает черты именно до-письменной. это вопрос на который не сможет ответить ни социолог, ни антрополог, ни - это
область поиска философской науки.