Обоснование этих действий с точки зрения определения функ- ции, данного выше (п. 1.3), — очень сложная задача, потому что теоре-
тическое обоснование этих действий часто может казаться «противо-
речащим» привычным, применяемым на практике понятиям. Пояс-
ним это на примере суммы двух функций.
Пусть даны функции y=f(x), xe D(f) и y=g(x), xe D(g), которые оп-
ределены соответствиями D(f) 1 - R(f) и D(g) в нR(g). Если
D(f) ПD(g) + 0, то суммой функций fug называется соответствие, об-
ластью определения которого является D(f+g) =D(f) ПD(g), определя-
емое множеством всех пар чисел вида (x; f(x)+g(x)), xe D(f+g).
Действительно, так как fи являются функциями, для любого
xe D(f+g) соответствуют единственные значения f(x) и g(x). Следова-
тельно, сумма f(x)+g(x) является единственной для каждого хe D(f+g).
Пример 1. Пусть f(x)=x+1, xe (-оо; +оо) и g(x) = 5- x, xe (-оо; 5].
х2 +1+ 5 - х, где xe (-оо; +oo)(-оо; 5]=(-оо; 5].
от​

50 км/ч скорость мотоциклиста

Пошаговое объяснение:

Пусть скорость мотоциклиста = х км/ч

Тогда скорость велосипедиста = х-30 км/ч

Весь путь от А до Б = 1 (1 целая часть)

Тогда: 1 - 2/7 = 5/7 части пути до встречи проехал мотоциклист

Мотоциклист проехал 5/7 пути со скоростью х км/ч

Велосипедист проехал 2/7 пути со скоростью х-30 км/ч

Время они затратили одно и то же, тогда :

5/7 : х = 2/7 : (х - 30)  

5/7*(х-30) = 2/7х

5/7х - 150/7 = 2/7х

5/7х - 2/7х = 150/7

3/7х = 150/7

х = 150/7 : 3/7 = 150/7 * 7/3

х = 50 (км/ч) скорость мотоциклиста

Прежде всего, случайное совпадение (письмо Чмыхова и приезд Хлестакова).;городские сплетники приводят «неопровержимые» доказательства: «Он! и денег не платит, и не едет... Такой наблюдательный: все обсмотрел... он и в тарелки к нам заглянул...» Это для городничего уже серьезный довод (очевидно, так вели себя те ревизоры, с которыми приходилось иметь дело городничему). ,поначалу молодость Хлес­такова вызывает у городничего надежду: «Молодого скорее пронюхаешь. Беда, если старый черт, а молодой весь наверху». Затем, после неумеренной похвальбы Хлестакова, чутье не позволяет городничему до конца поверить всем этим россказ­ням: «Ну что, если хоть одна половина из того, что он говорил, правда? (Задумывается.) Да как же и не быть правде? Подгу­лявши, человек все несет наружу: что на сердце, то и на язы­ке. Конечно, прилгнул немного; да ведь не прилгнувши не го­ворится никакая речь». Но страх не дает ему сделать верный вывод из своих наблюдений. Тут в полной мере оправдывает­ся русская пословица: «У страха глаза велики».

Главная же причина того, что городничий поверил в значи­тельность Хлестакова, — это его собственная нечистая совесть. Ведь истинный, а не мнимый ревизор обнаружил бы в городе столько злоупотреблений и прямых преступлений власти, что возникающий в сознании городничего призрак Сибири как наказания за его грехи, кажется ему вполне заслуженным. «В эти две недели высечена унтер-офицерская жена! Арестантам не выдавали провизии! На улицах кабак, нечистота!» — сокру­шается он, когда узнаёт, что Хлестаков уже так долго находит­ся в городе. А еще, из жалобы слесарши Февроньи Пошлепкиной, мы узнаём, что городничий, нарушив закон, ее мужу «приказал забрить лоб в солдаты», получив взятку от тех, кто должен был идти в рекруты по очередности.