Пусть в первый день велосипедист был в пути х часов, тогда во второй день – (5 – х) часов. За первый день он преодолел расстояние: (20 • х) км, а во второй день: 15 • (5 – х) км.
составим уравнение:
20 • х – 15 • (5 – х) = 30;
20 • х – 75 + 15 • х = 30;
35 • х = 30 + 75;
35 • х = 105;
х = 105 : 35 = 3 (ч) – был в пути в первый день;
5 – х = 5 – 3 = 2 (ч) – был в пути во второй день.
Вычислим расстояние, которое проехал велосипедист за два дня: 20 • 3 + 15 • 2 = 60 + 30 = 90 (км).
В математике есть много подобных «доказательств». В том числе есть и «доказательство» того, что 2*2=5. Но все эти «доказательства» содержат в себе ошибки, но бывает, что их трудно сразу обнаружить. Ученые такими доказательствами не занимаются. Только шутники, которые неплохо знают математику.
То, что 2+2=5 есть много разных «доказательств». Приведу самое Представим равенство: 20-20=25-25. Выносем множители: 4(5-5)=5(5-5) и разделим на общий множитель (5-5). Получим 4=5. Следовательно, 2+2=5. Попробуйте найти здесь ошибку. А всё очень А в математике делить на ноль нельзя.
Ещё одно «доказательство». 2+2=5. Преобразуем это равенство 2 * 1 + 2 * 1 = 5 * 1. Распишем 1 как частное равных чисел: Имем 1 = (5-5)/(5-5). Тогда получим 2 * (5-5)/(5-5) + 2 * (5-5)/(5-5) = 5 * (5-5)/(5-5). Умножим обе части уравнения на(5-5), тогда имеем 2*(5-5) + 2*(5-5) = 5*(5-5) Отсюда получим 0 + 0 = 0. Это доказательство похоже на предыдущее, но лихо закрученное. Здесь также нельзя делить на ноль.
А вот ещё более сложное «доказательство». Докажем что 2+2=5 и 2 * 2 = 5, тоже равно 5. То есть 4=5 . Запишем сначала очевидное равенство 25 - 45 = 16 - 36 . Прибавим (9/2)^2 к обеим частям 25 - 45 + (9/2)^2 = 16 - 36 + (9/2)^2. Или 5^2 - (2 * 5 * 9)/2 + (9/2)^2 = 4^2 - (2 * 4 * 9)/2 + (9/2)^2. Отсюда(5-9/2)^2 = (4-9/2)^2. Обе части положительны, можно извлечь квадратный корень. 5 - 9/2 = 4 - 9/2. Теперь прибавим 9/2 к обеим частям уравнения: 5 = 4 что и требовалось доказать. Итак, 2*2 = 5 и 2+2=5. Где здесь ошибка в доказательстве?
Пусть в первый день велосипедист был в пути х часов, тогда во второй день – (5 – х) часов. За первый день он преодолел расстояние: (20 • х) км, а во второй день: 15 • (5 – х) км.
составим уравнение:
20 • х – 15 • (5 – х) = 30;
20 • х – 75 + 15 • х = 30;
35 • х = 30 + 75;
35 • х = 105;
х = 105 : 35 = 3 (ч) – был в пути в первый день;
5 – х = 5 – 3 = 2 (ч) – был в пути во второй день.
Вычислим расстояние, которое проехал велосипедист за два дня: 20 • 3 + 15 • 2 = 60 + 30 = 90 (км).
ответ: за два дня велосипедист проехал 90 км.
поставь как луший если не сложно
Пошаговое объяснение:
В математике есть много подобных «доказательств». В том числе есть и «доказательство» того, что 2*2=5. Но все эти «доказательства» содержат в себе ошибки, но бывает, что их трудно сразу обнаружить. Ученые такими доказательствами не занимаются. Только шутники, которые неплохо знают математику.
То, что 2+2=5 есть много разных «доказательств». Приведу самое Представим равенство: 20-20=25-25. Выносем множители: 4(5-5)=5(5-5) и разделим на общий множитель (5-5). Получим 4=5. Следовательно, 2+2=5. Попробуйте найти здесь ошибку. А всё очень А в математике делить на ноль нельзя.
Ещё одно «доказательство». 2+2=5. Преобразуем это равенство 2 * 1 + 2 * 1 = 5 * 1. Распишем 1 как частное равных чисел: Имем 1 = (5-5)/(5-5). Тогда получим 2 * (5-5)/(5-5) + 2 * (5-5)/(5-5) = 5 * (5-5)/(5-5). Умножим обе части уравнения на(5-5), тогда имеем 2*(5-5) + 2*(5-5) = 5*(5-5) Отсюда получим 0 + 0 = 0. Это доказательство похоже на предыдущее, но лихо закрученное. Здесь также нельзя делить на ноль.
А вот ещё более сложное «доказательство». Докажем что 2+2=5 и 2 * 2 = 5, тоже равно 5. То есть 4=5 . Запишем сначала очевидное равенство 25 - 45 = 16 - 36 . Прибавим (9/2)^2 к обеим частям 25 - 45 + (9/2)^2 = 16 - 36 + (9/2)^2. Или 5^2 - (2 * 5 * 9)/2 + (9/2)^2 = 4^2 - (2 * 4 * 9)/2 + (9/2)^2. Отсюда(5-9/2)^2 = (4-9/2)^2. Обе части положительны, можно извлечь квадратный корень. 5 - 9/2 = 4 - 9/2. Теперь прибавим 9/2 к обеим частям уравнения: 5 = 4 что и требовалось доказать. Итак, 2*2 = 5 и 2+2=5. Где здесь ошибка в доказательстве?