Заполни таблицу первую и вторую графу вначале изучение темы а третью В конце знаю Хочу узнать узнал​

Объяснение:

Видят что оба поединщика работают не по правилам хорошей игры: Калашников так ударит что опричник падает мертвым и на правах судьи спрашивает убийцу: нехотя или по воле укокошил он слугу его верного, а если по воле, то за что и про что. На второй вопрос Степан Парамонович Калашников, естественно, ответить не может, а на первый отвечает сразу: «Я убил его вольной волею». Поражённый его искренностью (мог бы сослаться на неопытность, всем видно, что новичок), Иван Васильевич, играя лучшую из своих ролей — царя Грозного, но Справедливого, хотя и отправляет Калашникова на плаху, (казнить) обещает исполнить предсмертную его не оставить царскою милостью осиротевшее семейство. И, как ни странно, выполняет обещание! Алене Дмитриевне и сиротам — казённое содержание, а братьям Калашниковым — беспрецедентное право: «торговать безданно, беспошлинно» «по всему царству русскому широкому».  

Муха В басне рассказывается о том, как Муха ехала спокойно на рогах Быка. Тот еле тащился с плу­гом с поля, на котором пахал. И вот по дороге они повстречали другую Муху. Бык с плугом на покой тащился по трудах; А Муха у него сидела на рогах, И Муху же они дорогой повстречали. При встрече другая Муха спросила, откуда они бредут еле-еле и такие уставшие. Муха, что сидела на рогах быка ответила, что они пахали. «Откуда ты, сестра?» — от этой был вопрос, А та, поднявши нос, В ответ ей говорит: «Откуда? Мы пахали!» В конце этой басни дается мораль. И заключа­ется она в том, что от басни всегда можно дойти до были. Басней иногда называли то, что выду­мано. Быль же, наоборот, говорит о том, что слу­чилось на самом деле. Поэтому автор и говорит о том, что вымысел и выдумка со временем могут превратиться в событие, которое произошло в действительности. И как бы в подтверждении своих слов автор спрашивает о том, случалось ли нам слышать такие слова. Например, когда лен­тяй говорит о том, что «мы» что-то делали, сам при этом не прикладывая к этому никаких уси­лий. От басни завсегда Нечаянно дойдешь до были. Случалось ли подчас вам слышать, господа: «Мы сбили! Мы решили!»   В басне Дмитриева прослеживается противо­поставление труда и безделья. И заметим, что в ней совершенно нет едкой сатиры (обличаю­щее осмеяние, подвергнутое суровой критике) и негодующего смеха. Однако баснописец находит совсем другие и приемы для иллюстрации важных мо­ральных истин. Материалом для басни послужил случай из крестьянской жизни. Известно, что труд кресть­янина всегда был очень тяжелым и непосиль­ным. Пахать землю им лошади или быки. Один из таких тружеников и представлен в басне Дмитриева. Домой он тащится, так как безмерно устал от трудового дня. Но в произведе­нии баснописец показывает не только трудягу Быка, но и лентяя, образ которого воплощен в Мухе. Она все это время просидела на рогах и соответственно ничего не делала. Но при встре­че с другой Мухой все заслуги она приписывает только себе, хотя прекрасно понимает, что она за все это время палец о палец не ударила. Безделье свое Муха скрывает за хвастовством, и при этом она приписывает себе заслуги, которые не совер­шала. Хвастливость баснописец ярко выражает в том, что Муха задрала нос от своей важности и неоценимости поступка. Наверное, многие из вас слышали такое выра­жение, как «Мы пахали», которое со временем стало крылатым. Мы часто используем его в ре­чи, когда хотим сказать о человеке, который, ничего не делая, приписывает себе чужие заслу­ги и труды. И таким обобщением, что звучит в морали, баснописец дает понять, что это не единичный случай. И он может относиться не только к труду крестьянина. На его месте может оказаться любой человек. Как раз в морали и виден легкий, но не менее укоряющий смех баснописца над ленью и хвас­товством.

ЕСЛИ НЕ ПОНРАВИТСЯ ТО ХОТЯ-БЫ Я СТАРАЛАСЬ