После «Повестей Белкина» , в октябре 1832 года, А. С. Пушкин принялся за роман в трех частях, который остался незаконченным и был напечатан только после его смерти. Это был «Дубровский» , названный так по имени главного героя. В рукописи заглавия нет, на первом листе просто сказано: «Том первый. Глава первая» . Пушкиным были написаны только два тома. Как показывают отметки в рукописи, второй том был закончен в феврале 1833 года. В основу романа Пушкин положил случай, довольно характерный для отношений между помещиками и для судебного произвола, существовавшего в то время. Пользуясь своим влиянием, сильный и богатый помещик всегда мог притеснить бедного соседа и даже отнять у него законно принадлежащее ему имение. Об одном таком случае рассказал Пушкину его приятель Нащокин, знавший некоего помещика Островского, который был разорен своим знатным соседом, лишился имения и вместе со своими крестьянами организовал разбойничью шайку. Писатель заботился о рЬалистической правдивости своего романа, о приближении его к подлинной действительности. Реализм Пушкина в этом романе принимает критическую окраску. Каждое из действующих лиц в «Дубровском» носит признаки своей социальной принадлежности. Например, » богатый помещик Троекуров. Его роль в романе «злодейская» . Но до натуре он совсем не «злодей» . У него есть задатки благородства и великодушия. Несмотря на разницу в богатстве, он уважает и любит своего старого товарища Дубровского, высказывает намерение выдать свою дочь Машу за сына Дубровского Владимира, собирается загладить свою несправедливость и вернуть старику Дубровскому отобранное имение. Но все эти хорошие задатки гибнут в той атмосфере, в которой он живет: все потакают его капризам, он ни в ком никогда не встречает сопротивления. «Избалованный всем, что только окружало его, - говорится в романе, - он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума» . Троекуров - явление типическое, и не только для своего времени. Такие Троекуровы неизбежно возникают в обстановке безграничного произвола одних и полного бесправия других. В старике Дубровском сказывается та же дворянская порода, только в иных формах. Бедность (конечно, относительная) не только не уменьшает, но еще и обостряет дворянскую гордость. В столкновении с Троекуровым, в сущности, он является нападающей стороной, так как первый задел его: сам охотник, он не мог удержаться от зависти при виде великолепной псарни своего богатого соседа и сказал ему колкость, на которую тот сначала не обратил внимания. Окончательный разрыв последовал тогда, когда Дубровский, верный своим твердым дворянским правилам, потребовал присылки к нему троекуров- ского псаря для наказания за его дерзкий ответ. Возникшая из пустяков ссора растет и приводит в конце концов к тяжелым последствиям как для самого старика Дубровского, так и для молодых героев романа - Владимира и Маши. Это постепенное развитие вражды, разгорающейся, как костер, описано у Пушкина с величайшим художественным мастерством: все события естественно вытекают одно из другого. Крестьяне в романе непримиримее и последовательнее в своей ненависти к насильникам, чем их обиженный барин. Поведение их самое решительное: «Умрем, а не выдадим» , - говорят они Владимиру. Крестьяне вступаются за молодого барина, потому что только в нем и могут найти хоть какую-нибудь защиту.
Роман Обломова и Ольги начинается, если можно так сказать, с любопытства. Юной девушке, любознательной по природе, был интересен этот увалень, любящий поспать. Штольц указал ей на него, да еще и раскрыл те несомненные достоинства, которые скрыты были глубоко в душе Ильи Ильича. А ведь достоинств этих не так уж мало: "голубиная кротость", доброта, нежность, милосердие любить, искренность. Если бы не Штольц, Ольга бы мимо Обломова, не заметив, не остановившись. Внешне он не мог бы привлечь к себе внимания хотя бы потому, что никогда и не старался этого сделать. Итак, шаги, предпринятые Ольгой к сближению, были лишь частью эксперимента. Разумеется, она не могла ожидать, что ее ирония, ее игра, ее кокетство обернутся таким образом. Гончаров, правда, отрицает в Ольге склонность к кокетству. Но чем иначе можно объяснить ее откровенное стремление произвести впечатление на Обломова? Надо полагать, не только любопытством. У нее часто проскальзывает свойственное почти всем женщинам желание слегка помучить возлюбленного, чтобы понаблюдать за его реакцией.. Очень быстро игра, флирт, любопытство, желание перевоспитать человека перерастают в истинное чувство. Я, когда читаю "Обломова" или литературную критику о нем, не верю в то, что чувство Ольги было только "предчувствием любви". Хотя именно так считал сам автор, но весь текст романа как будто говорит об обратном. И почему, собственно, нельзя предположить, что Ольга любила два раза? Кто сказал, что это невозможно? Мне кажется, это просто были две разные ипостаси любви, два проявления. Пускай любовь к Обломову была придумана, пускай она жила не в сердце, а в голове, но слезы были от этого не менее горькими, радость от встреч не менее бурной, а разлука не менее болезненной и жестокой. Это чувство вполне заслуживает того, чтобы называться любовью. Есть в отношениях двух этих людей существенная особенность: Ольга, в отличие от Обломова, никогда не теряет рассудок. В самые прекрасные минуты, которые они переживают вдвоем, Ольга не забывается и остается сильной и трезвой натурой.
