Николай Васильевич Гоголь - русский прозаик, драматург, поэт, критик, публицист, признанный одним из лучших классиков русской литературы. Его прекрасные произведения доселе известны. Проблемы, поднимаемые автором актуальны и в наши дни.
Я бы хотел обсудить произведение Гоголя, по моему мнению, не совсем удавшееся ему. Это произведение – «Ревизор». В школе нам были заданы несколько тем по пьесе гоголя «ревизор», по одной из которых мы должны написать сочинение. Мне не подошла ни одна тема (мне не понравилось данное произведение великого писателя), и поэтому я решил представить пьесу Гоголя, как понял ее я. При всем таланте Н.В. Гоголя произведение «ревизор»по сравнению с его другими работами , по моему мнению, получилось недостаточно веселым и интересным. Если в произведении «Тарас Бульба», был интереснейший сюжет, захватывающие повороты событий, то в «Ревизоре» не почувствовалось , ни привычного, мне слога Гоголя, ни прекрасного сюжета, ни небольшой фантазии которой знаменита повесть «Ночь перед рождеством».
Идею пьесы подсказал ему А.С. Пушкин. В 1935 году он пишет Пушкину: «Сделайте милость, дайте сюжет, духом будет комедия из пяти актов, и, клянусь, будет смешнее чёрта». Хотя гоголь и сдержал обещание, юмор в произведении получился очень тонкий, и понятный далеко не каждому человеку.
Гоголь язвительно отзывается о героях произведения, он высмеивает их глупость, ничтожество, лесть, страх градоначальников города N перед вышестоящим руководством. На страницах его произведений мы встречаем обыкновенных людей, страдавших от самодержавия, крепостного ярма и чиновничьего беспредела.
В «Ревизоре» Гоголь просто выставляет напоказ пороки тогдашнего, да и нынешнего общества. При прочтении произведения становится уже не смешно. Становится скорее грустно, оттого что это русская жизнь, многие особенности которой живы и сегодня. Пугает, а не смешит то, как мало люди уважают себя и других, как много могут позволить себе, чтобы удовлетворить низменные свои потребности. Понятие честности и чести неведомо им. А хуже всего то, что именно эти люди управляют жизнью других, жизнью целого города, они поддерживают друг друга, этим они и сильны.
Произведение заканчивается «немой сценой». Едет настоящий ревизор. А что дальше?
Пьеса направлена против общих пороков того общества, против лицемерия, лжи, против грубости, хамства и невежества. Стоит ли жить и бояться? Не лучше ли честно исполнять свой долг? На эти вопросы Гоголь не дал ответа.
Когда я прочитал произведение, я понял, что меня ничего не зацепило. Я, как, к сожалению, довольно маленькая часть общества, презираю подхалимничество перед высшими чинами. Возможно, я слишком юн, чтобы понять все нюансы пьесы. Может на сцене, при всей актерской игре оно выглядело бы лучше, но если читать книгу не хватает терпения дочитать ее до конца.
Пускай я не литературный критик, и не могу осуждать такие известные произведения таких великих людей, но как читатель я имею право написать свой отзыв о произведении.
Жанр сказки в творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина составляет особый пласт, явившийся своеобразным итогом творчества сатирика. Основанные на западноевропейских и национальных русских литературных традициях, сказки Салтыкова-Щедрина самобытны и не похожи ни на какие другие. В них сплетается воедино фантастическое и реальное, комическое и трагическое, широко используется гротеск, гипербола, ирония, удивительно проявляется искусство Эзопова языка, фольклорные традиции: обнаруживает себя истинно народное миропонимание, выраженное в авторских представлениях о добре и зле, нищете и богатстве, суде правом и неправом и о неминуемом торжестве разума и справедливости. В сказках мы встречаем типичных для Щедрина героев. Здесь и тупые, свирепые, невежественные правители народа (“Медведь на воеводстве”), здесь и народ, могучий, трудолюбивый, талантливый, но вместе с тем покорный своим угнетателям (“Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”, “Коняга”). Герои этих сказок изображены как маски-символы, объединенные в собирательные образы социальных типов. Освещая злободневные вопросы русской жизни, автор создает остро сатирические произведения в период с 1880 по 1886 год. Обращаясь к устному народному творчеству, писатель обогащает фольклорные сюжеты новым содержанием, призывающим к борьбе с существующим режимом. Под видом животных и птиц им изображаются представители различных общественных групп. В сказке “Медведь на воеводстве” аллегорически изображается падение самодержавного строя в России в результате бунта. Образы лесных Топтыгиных, совершающих в лесной трущобе “мелкие, срамные злодеяния” или “крупные кровопролития”, как нельзя более точно воспроизводят самую сущность деспотического строя. В сказках в своеобразной форме Щедрин ставит важные вопросы русской социально-экономической жизни. Самый общий мотив щедринских сказок - это мысль о непримиримости интересов трудового народа и его эксплуататоров. Так, в сказке “Дикий помещик”, используя все оттенки комического, Щедрин изображает нелепую фигуру “дикого помещика”, который за счет народного труда превратился в паразита. Помещик, живущий за счет крестьян, презирает их, ненавидит, не может “выносить холопьего духу”. Вог выполняет желание помещика, мужики исчезают из имения. Применяя такое средство художественного изображения, как гипербола, Щедрин показывает, как человек, помещик, превращается в дикое животное, питающееся мухоморами. Дальнейшее одичание помещика приобретает фантастический, гротескный характер. Сначала он “оброс волосами—ногти у него сделались, как железные... ходил все больше на четвереньках... Утратил даже произносить членораздельные звуки. Но хвоста еще не приобрел”. Одновременно с помещиком страдает и уездный город (прекратился подвоз продуктов из имения), и государство (некому платить подати). Это свидетельствует об убежденности Щедрина в том, что народ — создатель основных материальных и духовных ценностей, поилец и кормилец. В “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил” Щедрин, используя прием фантастики, переносит двух генералов на необитаемый остров. С едкой иронией сатирик пишет: “Служили генералы в какой-то регистратуре; там родились, воспитались и состарились, следовательно, ничего не понимали. Даже слов никаких не знали...” Два ни к чему не при генерала едва не умерли с голоду, потому что не могли добыть себе пищу, так как о еде имели такое представление, что “булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают”. Как вдруг одному из них приходит мысль: поискать на острове мужика, который бы кормил их и все для них делал. Щедрин изображает мужика молодцом: все умеет, все знает, даже суп в пригоршне сварит, подчеркивает его ловкость, народную смекалку. Но в то же время и его не щадит сатирик. Генералы заставляют этого здоровенного мужика вить себе веревку, чтобы не убежал. И он покорно исполняет приказание. А за то, что возвращает генералов на Большую Подьяческую, получает благодарность: “рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина!” Изображая народ, Щедрин сочувствует ему и одновременно осуждает его за долготерпение и безропотность. Несколько иную социальную группу населения России рисует сатирик в сказке “Премудрый пискарь”. Используя гоголевскую традицию изображения “маленького человека” (“Шинель”), Щедрин рисует образ до смерти перепуганного обывателя, “остолопа, который не ест, не пьет, никого не видит, ни с кем хлеба-соли не водит и все только ра жизн
Николай Васильевич Гоголь - русский прозаик, драматург, поэт, критик, публицист, признанный одним из лучших классиков русской литературы. Его прекрасные произведения доселе известны. Проблемы, поднимаемые автором актуальны и в наши дни.
Я бы хотел обсудить произведение Гоголя, по моему мнению, не совсем удавшееся ему. Это произведение – «Ревизор». В школе нам были заданы несколько тем по пьесе гоголя «ревизор», по одной из которых мы должны написать сочинение. Мне не подошла ни одна тема (мне не понравилось данное произведение великого писателя), и поэтому я решил представить пьесу Гоголя, как понял ее я.
При всем таланте Н.В. Гоголя произведение «ревизор»по сравнению с его другими работами , по моему мнению, получилось недостаточно веселым и интересным. Если в произведении «Тарас Бульба», был интереснейший сюжет, захватывающие повороты событий, то в «Ревизоре» не почувствовалось , ни привычного, мне слога Гоголя, ни прекрасного сюжета, ни небольшой фантазии которой знаменита повесть «Ночь перед рождеством».
Идею пьесы подсказал ему А.С. Пушкин. В 1935 году он пишет Пушкину: «Сделайте милость, дайте сюжет, духом будет комедия из пяти актов, и, клянусь, будет смешнее чёрта». Хотя гоголь и сдержал обещание, юмор в произведении получился очень тонкий, и понятный далеко не каждому человеку.
Гоголь язвительно отзывается о героях произведения, он высмеивает их глупость, ничтожество, лесть, страх градоначальников города N перед вышестоящим руководством. На страницах его произведений мы встречаем обыкновенных людей, страдавших от самодержавия, крепостного ярма и чиновничьего беспредела.
В «Ревизоре» Гоголь просто выставляет напоказ пороки тогдашнего, да и нынешнего общества. При прочтении произведения становится уже не смешно. Становится скорее грустно, оттого что это русская жизнь, многие особенности которой живы и сегодня. Пугает, а не смешит то, как мало люди уважают себя и других, как много могут позволить себе, чтобы удовлетворить низменные свои потребности. Понятие честности и чести неведомо им. А хуже всего то, что именно эти люди управляют жизнью других, жизнью целого города, они поддерживают друг друга, этим они и сильны.
Произведение заканчивается «немой сценой». Едет настоящий ревизор. А что дальше?
Пьеса направлена против общих пороков того общества, против лицемерия, лжи, против грубости, хамства и невежества. Стоит ли жить и бояться? Не лучше ли честно исполнять свой долг? На эти вопросы Гоголь не дал ответа.
Когда я прочитал произведение, я понял, что меня ничего не зацепило. Я, как, к сожалению, довольно маленькая часть общества, презираю подхалимничество перед высшими чинами. Возможно, я слишком юн, чтобы понять все нюансы пьесы. Может на сцене, при всей актерской игре оно выглядело бы лучше, но если читать книгу не хватает терпения дочитать ее до конца.
Пускай я не литературный критик, и не могу осуждать такие известные произведения таких великих людей, но как читатель я имею право написать свой отзыв о произведении.
В них сплетается воедино фантастическое и реальное, комическое и трагическое, широко используется гротеск, гипербола, ирония, удивительно проявляется искусство Эзопова языка, фольклорные традиции: обнаруживает себя истинно народное миропонимание, выраженное в авторских представлениях о добре и зле, нищете и богатстве, суде правом и неправом и о неминуемом торжестве разума и справедливости.
В сказках мы встречаем типичных для Щедрина героев. Здесь и тупые, свирепые, невежественные правители народа (“Медведь на воеводстве”), здесь и народ, могучий, трудолюбивый, талантливый, но вместе с тем покорный своим угнетателям (“Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”, “Коняга”). Герои этих сказок изображены как маски-символы, объединенные в собирательные образы социальных типов.
Освещая злободневные вопросы русской жизни, автор создает остро сатирические произведения в период с 1880 по 1886 год. Обращаясь к устному народному творчеству, писатель обогащает фольклорные сюжеты новым содержанием, призывающим к борьбе с существующим режимом. Под видом животных и птиц им изображаются представители различных общественных групп.
В сказке “Медведь на воеводстве” аллегорически изображается падение самодержавного строя в России в результате бунта. Образы лесных Топтыгиных, совершающих в лесной трущобе “мелкие, срамные злодеяния” или “крупные кровопролития”, как нельзя более точно воспроизводят самую сущность деспотического строя.
В сказках в своеобразной форме Щедрин ставит важные вопросы русской социально-экономической жизни. Самый общий мотив щедринских сказок - это мысль о непримиримости интересов трудового народа и его эксплуататоров.
Так, в сказке “Дикий помещик”, используя все оттенки комического, Щедрин изображает нелепую фигуру “дикого помещика”, который за счет народного труда превратился в паразита. Помещик, живущий за счет крестьян, презирает их, ненавидит, не может “выносить холопьего духу”. Вог выполняет желание помещика, мужики исчезают из имения. Применяя такое средство художественного изображения, как гипербола, Щедрин показывает, как человек, помещик, превращается в дикое животное, питающееся мухоморами. Дальнейшее одичание помещика приобретает фантастический, гротескный характер. Сначала он “оброс волосами—ногти у него сделались, как железные... ходил все больше на четвереньках... Утратил даже произносить членораздельные звуки. Но хвоста еще не приобрел”. Одновременно с помещиком страдает и уездный город (прекратился подвоз продуктов из имения), и государство (некому платить подати). Это свидетельствует об убежденности Щедрина в том, что народ — создатель основных материальных и духовных ценностей, поилец и кормилец.
В “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил” Щедрин, используя прием фантастики, переносит двух генералов на необитаемый остров. С едкой иронией сатирик пишет: “Служили генералы в какой-то регистратуре; там родились, воспитались и состарились, следовательно, ничего не понимали. Даже слов никаких не знали...” Два ни к чему не при генерала едва не умерли с голоду, потому что не могли добыть себе пищу, так как о еде имели такое представление, что “булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают”. Как вдруг одному из них приходит мысль: поискать на острове мужика, который бы кормил их и все для них делал. Щедрин изображает мужика молодцом: все умеет, все знает, даже суп в пригоршне сварит, подчеркивает его ловкость, народную смекалку. Но в то же время и его не щадит сатирик. Генералы заставляют этого здоровенного мужика вить себе веревку, чтобы не убежал. И он покорно исполняет приказание. А за то, что возвращает генералов на Большую Подьяческую, получает благодарность: “рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина!”
Изображая народ, Щедрин сочувствует ему и одновременно осуждает его за долготерпение и безропотность.
Несколько иную социальную группу населения России рисует сатирик в сказке “Премудрый пискарь”. Используя гоголевскую традицию изображения “маленького человека” (“Шинель”), Щедрин рисует образ до смерти перепуганного обывателя, “остолопа, который не ест, не пьет, никого не видит, ни с кем хлеба-соли не водит и все только ра жизн