Вопросы и задания 1. Опишите первое знакомство с Гришей и Володей.
2. В какой момент в рассказе появляется «чудесный док-
тор»? Как можно назвать эту часть повествования?
3. Почему главный герой рассказа назван то незнакомцем, то
доктором, а его фамилию читатель узнает только по записи
аптекаря на ярлыке лекарства: «По рецепту профессора
Пирогова»?

дам лучший ответт!!
быстрее
​

Тема  произведения Капитанская дочка,посвященна восстанию под предводительством Емельяна Пугачева,тому сложному времени когда происходил крестьянский бунт.
Центральная фигура в произведении- Гринёв,дворянского рода,сын офицера,который по велению отца,отправляется на новую службу.В пути встречается с Пугачевым,который в то время был еще простым казаком в бегах.За оказанную Пугачевым,Гринев его отблагодарил,подарив ему тулуп и накормив его.Позже это и ему избежать расправы. Так же автор подчеркивает в этом повествовании,образ настоящей русской женщины.Маша Миронова,которая из скромницы,превращается в храбрую защитницу своей любви и которая идет просить за своего возлюбленного у императрицы.и получает от нее помилование для Гринева.Именно этот образ и навеял автору дать название своему произведению-"Капитанская дочка"

Манилов, собакевич, ноздрев, коробочка, плюшкин.. эти имена стали нарицательными. подобное их перечисление выглядит как-то неестественно: разве можно ставить в один ряд таких разных персонажей? попробуем дать краткую характеристику помещикам из «мертвых душ» . манилов — филантроп, прожектер, бездельник. собакевич — мизантроп, кулак, выжига. ноздрев — мошенник, картежник, расточитель. коробочка — ханжа, тупица. плюшкин — скряга, человеконенавистник, накопитель. какие разные характеристики, не правда ли? на мой взгляд, характеры помещиков описаны так, что составляют пары по противоположности: манилов — собакевич, ноздрев — плюшкин. единственная помещица в поэме — коробочка — выглядит как промежуточное звено между ними. было бы закономерным, если бы отрицательные черты одного характера уравновешивались положительными чертами другого. но не так делает гоголь: пустой филантропии манилова противостоит явная мизантропия собакевича, дикой расточительности ноздрева — безумная страсть к накопительству плюшкина. каждый помещик — своего рода нравоучительная иллюстрация, «человек-страсть» , то есть воплощение отдельно взятого отрицательного качества. в этом структурное сходство персонажей «мертвых душ» . примерно так же строились образы комедии классицизма. например, у мольера: тартюф — ханжа, журден — глупый самолюбец и т. д. гоголь творил во времена, когда зарождался метод критического реализма, который стал логическим продолжением классицизма просветительского. новый художественный метод давал возможность не только детально разрабатывать характеры героев, но и делать глубокие обобщения. однако на материале «мертвых душ» заметно, что гоголь не был готов сделать далеко идущие социальные выводы, как это пытались доказать советские . его абстрактная «русь» , к которой гоголь не устает обращаться, представляет собой не что иное как утопию, выдуманную самим писателем в далекой италии. при этом, что особенно любопытно, образы помещиков составляют некую антиутопию, которая мало похожа на реальную картину российской жизни той эпохи. помещики «мертвых душ» — это экзотические творения писательского воображения, у них могли быть лишь весьма отдаленные прототипы. здесь становится заметна разница между образами помещиков, заключающаяся в той мере вреда, которую каждый из них способен нанести обществу. манилов и собакевич сами по себе безвредны. лишь множество маниловых и собакевичей способны принести сколько-нибудь заметный ущерб: первые — своей бесхозяйственностью, вторые — жадностью. а вот ноздрев и плюшкин не такие. они представляют собой активную разрушительную силу. ужасающий пример плюшкина, «прорехи на человечестве» , может быть заразительным в обществе, где существует эксплуатация человека человеком и нет твердых моральных устоев. ноздрев с его патологической страстью к игре во всех ее проявлениях еще более опасен: для него нет ничего святого, а его пример гораздо более заразителен, чем пример плюшкина. заметим, что в россии 19 века увлечение азартными играми среди дворянства приводило к разорению богатейших имений..