В творческом наследии Некрасова тема поэтического самоопределения занимает едва ли не важнейшее место. Н. А. Некрасов был убежден в общественной значимости и силе литературы. По его мнению, литература призвана донести до людей важнейшие для того времени проблемы и вопросы. Можно сказать, что поэзия для него трибуна. Сказалось это и в его эстетической программе. Отсюда и частое обращение к и полемичность по отношению к нему; утверждение необходимой для поэзии актуальности, злободневности проводится в его стихах через обращение к специфике времени. В описании Некрасовым своего жизненного пути, осмысляемого как путь именно поэта, повторяются слова «труд», «слёзы», «муки»; эпитеты «мрачный», «несчастливый» и «тёмный». Нелегкость этого пути проявляется и в утверждении, что он «никогда не был» «баловнем свободы» и «другом лени», что в его стихах «нет... поэзии свободной» и имя его, скорее всего, останется неизвестным народу; своё наследство называет «жалким», призывает Музу закрыть глаза поэта «на вечный сон небытия». Н. А. Некрасов, с одной стороны, сомневался в выборе своего пути как поэта, но всегда оставался ему верен.
В отличие от гражданской поэзии Н. А. Некрасова поэзия Ф. И. Тютчева, как, впрочем, и стихотворения И. А. Бунина, должна эстетически воздействовать на читателя, находя прежде всего эмоциональный, чувственный отклик в его душе.
И Ф. И. Тютчев, и И. А. Бунин воспринимают природу целостно, как живой организм, находящийся в постоянном движении. При этом каждый миг природы проявляется конкретно. Обоих поэтов природа привлекает в своих катастрофических состояниях, в борьбе стихийных, светлых и темных сил. Преклонение перед природой, перед ее стихийностью, масштабностью, безграничностью привлекает обоих авторов. Свои стихи они не используют как «пропаганду» против общественной несправедливости. Классическое понимание сущности поэзии, «пробуждение добрых чувств», — вот что для них главное.
В творческом наследии Некрасова тема поэтического самоопределения занимает едва ли не важнейшее место. Н. А. Некрасов был убежден в общественной значимости и силе литературы. По его мнению, литература призвана донести до людей важнейшие для того времени проблемы и вопросы. Можно сказать, что поэзия для него трибуна. Сказалось это и в его эстетической программе. Отсюда и частое обращение к и полемичность по отношению к нему; утверждение необходимой для поэзии актуальности, злободневности проводится в его стихах через обращение к специфике времени. В описании Некрасовым своего жизненного пути, осмысляемого как путь именно поэта, повторяются слова «труд», «слёзы», «муки»; эпитеты «мрачный», «несчастливый» и «тёмный». Нелегкость этого пути проявляется и в утверждении, что он «никогда не был» «баловнем свободы» и «другом лени», что в его стихах «нет... поэзии свободной» и имя его, скорее всего, останется неизвестным народу; своё наследство называет «жалким», призывает Музу закрыть глаза поэта «на вечный сон небытия». Н. А. Некрасов, с одной стороны, сомневался в выборе своего пути как поэта, но всегда оставался ему верен.
В отличие от гражданской поэзии Н. А. Некрасова поэзия Ф. И. Тютчева, как, впрочем, и стихотворения И. А. Бунина, должна эстетически воздействовать на читателя, находя прежде всего эмоциональный, чувственный отклик в его душе.
И Ф. И. Тютчев, и И. А. Бунин воспринимают природу целостно, как живой организм, находящийся в постоянном движении. При этом каждый миг природы проявляется конкретно. Обоих поэтов природа привлекает в своих катастрофических состояниях, в борьбе стихийных, светлых и темных сил. Преклонение перед природой, перед ее стихийностью, масштабностью, безграничностью привлекает обоих авторов. Свои стихи они не используют как «пропаганду» против общественной несправедливости. Классическое понимание сущности поэзии, «пробуждение добрых чувств», — вот что для них главное.