Ученик четвертого класса Толя Клюквин вышел из дома и пошел к своему другу Славе Огоньков, так как они договорились играть в шахматы. Толя очень спешил так как опаздывал, но ему навстречу вышла кошка и перебежала дорогу. Толя порассуждал верить ли в суеверия, но решил вернуться к своему дому и пойти по другой дороге. Дойдя до дома Славы, он увидел, что из подъезда вышел мальчик похожий на Славу и пошел по дороге. Поднявшись к Славе, его мама сказала, что мальчик только что вышел и пошел к Жене Зайцеву, который ему позвонил. Неспеша Толя пошел к Жене, уже не спеша и по дороге увидел, как четверо детей учатся кататься на двухколесном велосипеде. Он был старой конструкции и на нем надо было постоянно крутить педали, поэтому у детей не получаться качаться. Велосипед подарил детям Иван Герасимович жилец дома. Он получил его в подарок от своего отца, и он тридцать лет лежал у него в сарае. Поэтому он решил отдать его детям. Ребята катались во дворе, но там было падать очень больно, поэтому они пошли кататься на бульвар. Тут Толя их и увидел.
Толя Клюквин рассказал детям, что учиться кататься надо с горы, но дети боялись катиться с горы, тогда Толя обозвал их «трусишками» взял велосипед и поехал. Он немного умел кататься, он быстро набирал скорость, дети бежали за ним, выехал во двор и врезался в трубу и упал в мусорный ящик. Стукнувшись лбом и порвав рубашку Толя, стал рассматривать, где он в итоге оказался. Прибежавшие дети, не увидев Толи взяли велосипед и пошли дальше кататься, а Толя Клюквин остался сидеть в ящике.
Толя вылез из ящика и в арку, попав в другой двор. Двор был красивый с волейбольной площадкой с песочницы, детьми и их родителями. Толе очень захотелось жить в этом дворе. Его позвали играть в волейбол, и он очень втянулся в игру и подружился с новыми знакомыми. При одной из подач Толя Клюквин неудачно отбил мяч ногой и разбил окно в соседнем доме. Все ребята разбежались, а Толя так и стоял пока его кто-то не схватил за плечо.
Толю схватила за плечо старая женщина, звали ее Дарья Семеновна, который третий раз бьют уже стекло в окне. Узнав, что Толя не из их двора она повела его к управдому. Управдом проверил где живет Толя, но очень сильно засомневался что Толя не наврал ему, и рассказал историю про мальчика который очень складно врал , когда его поймали за то что он прыгал на ходу из трамвая, да так что его потом так и не нашли. Поэтому он посоветовал женщине отвести мальчика в милицию. Толя до этого не когда не был в милиции и ему было страшно. Он пытался вырваться, но старушка его очень крепко держала. Чуть усыпив внимания, Толя вырвался и побежал, Дарья Семеновна стала кричать чтобы мальчишку поймали, а Толя все бежал и перебегая проезжую часть попал под машину. Вокруг Толи моментально образовалась толпа.
Все стали спрашивать Толю все ли нормально, болит ли у него, где, и жив ли он. Подбежала Дарья Семеновна, она вся тряслась и начала причитать что это все из-за нее и из-за окна. Милиционер, который был на месте ДТП начал составлять протокол. Приехала скорая и Толю повезли в больницу с ним поехала Дарья Семеновна. Приехав в больницу Толю, положили в палату, и он стал ждать доктора.
Скоро пришел доктор, осмотрел мальчика, а медсестра Серафима Андреевна сделал Толе укол. Доктор сказал, что через пол часа можно отпускать мальчика домой. Медсестра начала записывать данные Толи, но он почему-то сказал, что его зовут Славы Огоньков и адрес сказал тоже Славы. Тогда медсестра спроси есть ли у него дома телефон, у славы был телефон и Толя сказал, что есть. После этого медсестра нашла в сбавочники номер телефона и позвонила к Славеной маме. Она объяснила ей все и сказала Толе что скоро мама приедет.
Вскоре приехала мама Славы и обман раскрылся, мама Славы позвонила Жени и узнала, что Слава у него, успокоилась и забрала Толю домой. По дороге она расспрашивала как Толя очутился в больнице. Узнав всю историю Славена, мама улыбалась и сказала, - «Ну, скажи , что было бы, если бы ты не обратил внимания на то, что тебе перебежала дорогу кошка, а пошел бы спокойно своей дорогой?». Толя Клюквин ответил, что скорее всего он бы пришел к Славе вовремя и они бы играли в шахматы.
Мама Слава начала объяснять Толи что это всего лишь предрассудки, верить в разные приметы и что нужно поменьше обращать на них внимания. Около дома Славы они попрощались, и Толя пошел домой, но тут перед ним вновь показалась кошка, Толя остановился. И подумал.
"Нет, с этим пора кончать! Что я, человек или не человек? Я человек! А человек - существо умное, гордое. Он запускает в космос ракеты, покорил атомную энергию, выдумал думающую машину. Человек не может зависеть от какой-то старой, облезлой кошки и всегда должен делать то, что велит ему долг. А что мне велит долг? Мой долг велит мне идти домой обедать, потому что мама уж давно ждет меня и, наверное, волнуется".
Чтобы понять позицию автора, нужно быть знакомым с его творчеством в целом, ибо по одной полусказке (да, это полусказка автора Феликса Кривина) можно и судить, да выйдет не совсем то. Почему? Да потому что можно по-разному анализировать одно и то же произведение, в итоге додумывая за автора, а что было у него на уме — только Бог знает. Вы это в своей работе не пишите, это так, к слову. Для примера, прочитайте его стих "Ширма":
Ширму выставляют напоказ,
И её, конечно, это радует.
Не случайно ширма всякий раз
От восторга просто на пол падает.
Выставляют ширму напоказ,
Но напрасно так она встревожена:
Ведь она здесь — для отвода глаз
От того, что видеть не положено.
А теперь перечитайте полусказку "Занавес". Стало понятнее? Отсюда и позиция автора, который метафорически, с некой иронией подводит нас к реалиям мира. Занавес не может объективно оценить ситуацию: он думает, что всё внимание ему, хотя, как и в случае с Ширмой, Занавес просто "для отвода глаз
от того, что видеть не положено". Проблема в том, что часто человек смотрит на мир через розовые очки или через личные ощущения, которые в основном расходятся с истиной. Есть у Феликса ещё одна полусказка про Дурака, который продавал Правду, которая никому-то и не была нужна, а Умники её купили, разделили на две полуправды и были довольны; так вот в конце было сказано, что сейчас дурака дураком не назовут, а скажут, что он просто инакомыслящий, со своим взглядом на мир. Здесь раскрывается немного другая тема, однако из этого можно взять вот что: Занавес, по мнению автора, даже и не хочет взглянуть на ситуацию с другой стороны, ведь легче обо всём судить поверхностно, не заморачиваясь. Да и сам Занавес, а в нашем понимании люди, у которых отсутствует логика и объективный (хотя бы чуть более, чем на половину) анализ не должны считаться особями с иным мышлением, а тем более ненормально оправдывать их глупость. Здесь, в полусказке, такие персоны вроде бы и не описываются с негативной стороны, но если внимательно вникнуть в слова, то чувствуется выраженная ирония автора: "Ему хотелось вознаградить зрителей за внимание" — без контекста звучит даже хорошо, но мы знаем, каким образом Занавес хотел вознаградить зрителей — своим присутствием. Он думал, что зрители так часто вызывают его (чего они, конечно, не делали: они просто восхищались постановкой), поэтому стоило вообще оставаться и не уходить. "И тут — вот она черная неблагодарность!— публика начинала расходиться", — а здесь уж понятно, что про "черную неблагодарность" подумал Занавес, а не автор, и таким образом Феликс высмеивает своего героя, хоть и ненавязчиво. По мнению Занавеса, он такой хороший, раз остался вознаградить зрителей, а они ушли. На этом моменте уже пора было задуматься, чего он и не сделал.
Таким образом, позиция автора нам ясна. Что касается главной проблемы, то она в том, что иногда люди не руководствуются логикой и поверхностно оценивают ситуацию, не разобравшись. Так получилось, что объективно оценить мир невозможно, потому что человек прежде всего полагается на свои ощущения и опыт, а после разум их "обрабатывает" на свой лад. Но это не означает, что к истине приблизиться нельзя. Поэтому такие кадры, как Занавес, не должны быть оправданы обществом, ведь согласитесь, со стороны его мышление — абсурд. Элементарный анализ и логику развить можно, чтобы не попадать в такие ситуации, когда вы толком не можете понять, что происходит. Разница может быть только во взглядах, но в случае с Занавесом, его позиция — не взгляд, а глупость, что и имел в виду и автор, и мы, собственно, к этому тоже невольно дошли))
Ученик четвертого класса Толя Клюквин вышел из дома и пошел к своему другу Славе Огоньков, так как они договорились играть в шахматы. Толя очень спешил так как опаздывал, но ему навстречу вышла кошка и перебежала дорогу. Толя порассуждал верить ли в суеверия, но решил вернуться к своему дому и пойти по другой дороге. Дойдя до дома Славы, он увидел, что из подъезда вышел мальчик похожий на Славу и пошел по дороге. Поднявшись к Славе, его мама сказала, что мальчик только что вышел и пошел к Жене Зайцеву, который ему позвонил. Неспеша Толя пошел к Жене, уже не спеша и по дороге увидел, как четверо детей учатся кататься на двухколесном велосипеде. Он был старой конструкции и на нем надо было постоянно крутить педали, поэтому у детей не получаться качаться. Велосипед подарил детям Иван Герасимович жилец дома. Он получил его в подарок от своего отца, и он тридцать лет лежал у него в сарае. Поэтому он решил отдать его детям. Ребята катались во дворе, но там было падать очень больно, поэтому они пошли кататься на бульвар. Тут Толя их и увидел.
Толя Клюквин рассказал детям, что учиться кататься надо с горы, но дети боялись катиться с горы, тогда Толя обозвал их «трусишками» взял велосипед и поехал. Он немного умел кататься, он быстро набирал скорость, дети бежали за ним, выехал во двор и врезался в трубу и упал в мусорный ящик. Стукнувшись лбом и порвав рубашку Толя, стал рассматривать, где он в итоге оказался. Прибежавшие дети, не увидев Толи взяли велосипед и пошли дальше кататься, а Толя Клюквин остался сидеть в ящике.
Толя вылез из ящика и в арку, попав в другой двор. Двор был красивый с волейбольной площадкой с песочницы, детьми и их родителями. Толе очень захотелось жить в этом дворе. Его позвали играть в волейбол, и он очень втянулся в игру и подружился с новыми знакомыми. При одной из подач Толя Клюквин неудачно отбил мяч ногой и разбил окно в соседнем доме. Все ребята разбежались, а Толя так и стоял пока его кто-то не схватил за плечо.
Толю схватила за плечо старая женщина, звали ее Дарья Семеновна, который третий раз бьют уже стекло в окне. Узнав, что Толя не из их двора она повела его к управдому. Управдом проверил где живет Толя, но очень сильно засомневался что Толя не наврал ему, и рассказал историю про мальчика который очень складно врал , когда его поймали за то что он прыгал на ходу из трамвая, да так что его потом так и не нашли. Поэтому он посоветовал женщине отвести мальчика в милицию. Толя до этого не когда не был в милиции и ему было страшно. Он пытался вырваться, но старушка его очень крепко держала. Чуть усыпив внимания, Толя вырвался и побежал, Дарья Семеновна стала кричать чтобы мальчишку поймали, а Толя все бежал и перебегая проезжую часть попал под машину. Вокруг Толи моментально образовалась толпа.
Все стали спрашивать Толю все ли нормально, болит ли у него, где, и жив ли он. Подбежала Дарья Семеновна, она вся тряслась и начала причитать что это все из-за нее и из-за окна. Милиционер, который был на месте ДТП начал составлять протокол. Приехала скорая и Толю повезли в больницу с ним поехала Дарья Семеновна. Приехав в больницу Толю, положили в палату, и он стал ждать доктора.
Скоро пришел доктор, осмотрел мальчика, а медсестра Серафима Андреевна сделал Толе укол. Доктор сказал, что через пол часа можно отпускать мальчика домой. Медсестра начала записывать данные Толи, но он почему-то сказал, что его зовут Славы Огоньков и адрес сказал тоже Славы. Тогда медсестра спроси есть ли у него дома телефон, у славы был телефон и Толя сказал, что есть. После этого медсестра нашла в сбавочники номер телефона и позвонила к Славеной маме. Она объяснила ей все и сказала Толе что скоро мама приедет.
Вскоре приехала мама Славы и обман раскрылся, мама Славы позвонила Жени и узнала, что Слава у него, успокоилась и забрала Толю домой. По дороге она расспрашивала как Толя очутился в больнице. Узнав всю историю Славена, мама улыбалась и сказала, - «Ну, скажи , что было бы, если бы ты не обратил внимания на то, что тебе перебежала дорогу кошка, а пошел бы спокойно своей дорогой?». Толя Клюквин ответил, что скорее всего он бы пришел к Славе вовремя и они бы играли в шахматы.
Мама Слава начала объяснять Толи что это всего лишь предрассудки, верить в разные приметы и что нужно поменьше обращать на них внимания. Около дома Славы они попрощались, и Толя пошел домой, но тут перед ним вновь показалась кошка, Толя остановился. И подумал.
"Нет, с этим пора кончать! Что я, человек или не человек? Я человек! А человек - существо умное, гордое. Он запускает в космос ракеты, покорил атомную энергию, выдумал думающую машину. Человек не может зависеть от какой-то старой, облезлой кошки и всегда должен делать то, что велит ему долг. А что мне велит долг? Мой долг велит мне идти домой обедать, потому что мама уж давно ждет меня и, наверное, волнуется".
Чтобы понять позицию автора, нужно быть знакомым с его творчеством в целом, ибо по одной полусказке (да, это полусказка автора Феликса Кривина) можно и судить, да выйдет не совсем то. Почему? Да потому что можно по-разному анализировать одно и то же произведение, в итоге додумывая за автора, а что было у него на уме — только Бог знает. Вы это в своей работе не пишите, это так, к слову. Для примера, прочитайте его стих "Ширма":
Ширму выставляют напоказ,
И её, конечно, это радует.
Не случайно ширма всякий раз
От восторга просто на пол падает.
Выставляют ширму напоказ,
Но напрасно так она встревожена:
Ведь она здесь — для отвода глаз
От того, что видеть не положено.
А теперь перечитайте полусказку "Занавес". Стало понятнее? Отсюда и позиция автора, который метафорически, с некой иронией подводит нас к реалиям мира. Занавес не может объективно оценить ситуацию: он думает, что всё внимание ему, хотя, как и в случае с Ширмой, Занавес просто "для отвода глаз
от того, что видеть не положено". Проблема в том, что часто человек смотрит на мир через розовые очки или через личные ощущения, которые в основном расходятся с истиной. Есть у Феликса ещё одна полусказка про Дурака, который продавал Правду, которая никому-то и не была нужна, а Умники её купили, разделили на две полуправды и были довольны; так вот в конце было сказано, что сейчас дурака дураком не назовут, а скажут, что он просто инакомыслящий, со своим взглядом на мир. Здесь раскрывается немного другая тема, однако из этого можно взять вот что: Занавес, по мнению автора, даже и не хочет взглянуть на ситуацию с другой стороны, ведь легче обо всём судить поверхностно, не заморачиваясь. Да и сам Занавес, а в нашем понимании люди, у которых отсутствует логика и объективный (хотя бы чуть более, чем на половину) анализ не должны считаться особями с иным мышлением, а тем более ненормально оправдывать их глупость. Здесь, в полусказке, такие персоны вроде бы и не описываются с негативной стороны, но если внимательно вникнуть в слова, то чувствуется выраженная ирония автора: "Ему хотелось вознаградить зрителей за внимание" — без контекста звучит даже хорошо, но мы знаем, каким образом Занавес хотел вознаградить зрителей — своим присутствием. Он думал, что зрители так часто вызывают его (чего они, конечно, не делали: они просто восхищались постановкой), поэтому стоило вообще оставаться и не уходить. "И тут — вот она черная неблагодарность!— публика начинала расходиться", — а здесь уж понятно, что про "черную неблагодарность" подумал Занавес, а не автор, и таким образом Феликс высмеивает своего героя, хоть и ненавязчиво. По мнению Занавеса, он такой хороший, раз остался вознаградить зрителей, а они ушли. На этом моменте уже пора было задуматься, чего он и не сделал.
Таким образом, позиция автора нам ясна. Что касается главной проблемы, то она в том, что иногда люди не руководствуются логикой и поверхностно оценивают ситуацию, не разобравшись. Так получилось, что объективно оценить мир невозможно, потому что человек прежде всего полагается на свои ощущения и опыт, а после разум их "обрабатывает" на свой лад. Но это не означает, что к истине приблизиться нельзя. Поэтому такие кадры, как Занавес, не должны быть оправданы обществом, ведь согласитесь, со стороны его мышление — абсурд. Элементарный анализ и логику развить можно, чтобы не попадать в такие ситуации, когда вы толком не можете понять, что происходит. Разница может быть только во взглядах, но в случае с Занавесом, его позиция — не взгляд, а глупость, что и имел в виду и автор, и мы, собственно, к этому тоже невольно дошли))