Тема урока: Раздел «Странности любви». Загадка сонетов Уильяма Шекспира. Цель: На этом уроке вы углубите свои знания о сонетах У.Шекспира, научитесь выделять элементы композиции в сонетах, определять тему и идею сонетов. 1.Приступим к изучению темы урока. Прочитайте сведения учебника на стр.21-23. Прослушайте сонет 90 У.Шекспира в исполнении С.Я.Никитина и А. Пугачёвой 1. ответьте на вопросы:  Какое исполнение понравилось больше и почему?  Какова ключевая идея сонета?  Кому из исполнителей удалось передать её? 2.Разделите сонет 90 на катрены, определите основную мысль каждого и идею всего произведения. Заполните таблицу на стр. 22 учебника 3.Прочитайте сонет 116, ответьте на вопросы и выполните задания  Какое определение любви даёт автор?  Что он считает первоосновой этого чувства?  Найдите в сонете строки, где автор заявляет о бессмертии любви.  Определите тему и идею сонета.  Выпишите в тетрадь художественно-изобразительные средства, с которых автор выражает идею своего произведения. Укажите, для чего он их использует. 4. Прослушайте сонет 116 в исполнении композитора Микаэла Леоновича Таривердиева. - Каким настроением проникнута композиция? - Сравните средства создания образов у представителей разных видов искусства. 5.Задание для обратной связи. Почитайте сонет 23, ответьте на вопрос: Кому посвящён этот сонет молодой женщине, другу, поэту, единомышленнику?/

Интерес к русской истории привел Пушкина еще в пору южной ссылки к изучению политики русских самодержцев XVIII века. Первые выводы были зафиксированы в Кишиневе в августе 1822 года в «Заметках по русской истории XVIII века».Ход событий общественной жизни и развитие драматических отношений Пушкина с Николаем вносили поправки н убеждения поэта, требовали суровой и бескомпромиссной, основанной на подлинных исторических фактах проверки концепции просвещенного абсолютизма. Переоценка деятельности Петра начиная с 1830 года была следствием общей четко проявившейся тенденции серьезно и самостоятельно изучать историю – западную и русскую – ив ней искать ответов на жгучие вопросы современности.Самовластье – извращенная, по Пушкину, форма монархического правления, ненавистная поэту. Еще в оде «Вольность» (1817) он писал о Наполеоне – «Самовластительный злодей, Тебя, твой трон я ненавижу…» Самовластье неминуемо ведет к злодейству. Эти «две вещи» «совместны». В послании «Чаадаеву» (1818) понятие самовластья распространено на все русское самодержавие. Высказав перу, что взойдет «звезда пленительного счастья, Россия вопрянет ото сна», Пушкинутверждает – после победы «на обломках самовластья Напишут наши имена». Та же идея положена в основание эпиграммы на «Историю государства Российского» Карамзина, в которой искреннее оправдание русского самодержавия Карамзиным рассматривается как доказательство «необходимости самовластия» для России.Сложившиеся обстоятельства неизменно толкали к идеализации Петра 1, к отступлению от историзма. Ни в «Стансах», ни в «Арапе Петра Великого», ни в «Полтаве» нет Петра – «самовластного государя», но есть самодержец, понимавший нужды России, «смело сеявший просвещенье», выступавший то как «академик», то как «герой», и главное, он «на троне вечный был работник». В записке «О народном воспитании», написанной по поручению Николая I, Пушкин писал о Петре: «Чины сделались страстию русского народа. Того хотел Петр Великий, того требовало тогдашнее состояние России», Данное суждение – свидетельство крайностей идеализации Петра: Пушкин в первые месяцы после разгрома декабристов еще оправдывает введение Петром чинов, которые привели к созданию новой аристократии и оттеснению старинного дворянства с арены политической жизни.В эти годы завершился процесс формирования историзма, он приобретает у Пушкина научную глубину, расширяются возможности реализма в познании жизни. Эти изменения в убеждениях Пушкина исследователи 1аметили и определили давно. В 1833 году Пушкину становится ясным, что Петр I создал политическую систему, которая была не чем иным, как тиранией.В начале 1820-х годов Петр I для Пушкина – «великий человек», с «необыкновенной душой» и в то же время самовластный государь». Но разгром восстания декабристов 1825 года, с одной стороны, и неожиданное свидание с новым императором Николаем I осенью 1826 года, положившее начало непосредственным связям поэта с царем, с другой, решительно изменили взгляд Пушкина па Петра. В создавшихся обстоятельствах политической и общественной жизни России Пушкин, в соответствии с вековой традицией, начинает искать России и политической концепции просветителей – просвещенном абсолютизме. В русских условиях эта концепция не выглядела абстрактной, поскольку был в отечественной Истории реальный просвещенный монарх – Петр 1. Подобные взгляды (записанные в различных заметках, сделанных для себя) означали решительный отказ от какой-либо идеализации Петра I. Тем самым возникала необходимость подлинно исторической оценки всего правления первого императора, его политики, действительно во многом соответствовавшей той программе, которая позволяла говорить о просвещенном характере его деспотического самодержавства. Политические обстоятельства, вызвавшие появление в творчестве Пушкина темы Петра, связали ее с темой Николая и – шире – с темой русского самодержавия, его исторической и современной роли, сущности самодержавного строя.Первый русский император именно так и рассматривался крупнейшими русскими деятелями начиная с Феофана Прокоповича, Кантемира и Ломоносова, В политическом сознании Пушкина в 1826 году Петр I предстает как просвещенный монарх. В эту трудную пору, казалось поэту, выход может быть в просвещенном абсолютизме Николая I. Если мог быть просвещенный император Пётр I, почему – теоретически – им не может стать новый царь?Идеализация Петра неминуемо вела к идеализации Николая, усилению веры в его обещания. В следующем, 1828 году, в стихотворении «Друзьям» Пушкин твердо и решительно заявлял:Простер – и с вами снова я.Ему хвалы не воспою?Так в творчество Пушкина надолго вошла тема Петра I. После «Стансов» он принялся за роман«Арап Петра Великого», не завершив который, начал писать поэму «Полтава». Пушкин стремится к откровенно политической трактовке темы Петра: выдвигая пример для подражания новому императору, «учит» его царствовать, как это делали до него Ломоносов (учил Елизавету), Фонвизин (Екатерину II), Карамзин (Александра I).

Центральное место в романе занимает фигура нового человека — Евгения Базарова. Он представлен как один из тех молодых деятелей, которые “драться хотят”. Другие — люди старшего поколения, которые не разделяют революционно-демократических убеждений Базарова. Они изображены мелкими, слабо- вольными людьми с узкими, ограниченными интересами. В романе представлены дворяне и разночинцы двух поколений — “отцов” и “детей”. Тургенев показывает, как действует демократ-разночинец в чуждой ему среде. В Марьине Базаров — гость, который отличается своим демократическим обликом от хозяев-помещиков. И с Аркадием он расходится в главном — в представлении о жизни, хотя поначалу они считаются друзьями. Но их взаимоотношения все-таки нельзя назвать дружбой, потому что дружба невозможна без взаимопонимания, дружба не может быть основана на подчинении одного другому. На протяжении всего романа наблюдается подчинение слабой натуры более сильной: Аркадия — Базарову. Но все-таки Аркадий постепенно приобретал свое мнение и уже переставал слепо повторять за Базаровым суждения и мнения нигилиста. В спорах он не выдерживает и выражает свои мысли. Однажды их спор дошел чуть ли не до драки. Разница между героями видна в их поведении в “империи” Кирсанова. Базаров занимается работой, изучением природы, а Аркадий сибаритствует, ничего не делает. То, что Базаров человек дела, видно сразу по его красной обнаженной руке. Да, действительно, он в любой обстановке, в любом доме старается заниматься делом. Главное его дело — естественные науки, изучение природы и проверка теоретических открытий на практике. Увлечение науками является типичной чертой культурной жизни России 60-х годов, значит, Базаров идет в ногу со временем. Аркадий — совершенная противоположность. Он ничем не занимается, из серьезных дел его ни одно по-настоящему не увлекает. Для него главное — уют и покой, а для Базарова — не сидеть сложа руки, трудиться, двигаться. Совершенно разные суждения складываются у них в отношении искусства. Базаров отрицает Пушкина, причем необоснованно. Аркадий пытается доказать ему величие поэта. Аркадий всегда аккуратный, опрятный, хорошо одет, у него аристократические манеры. Базаров же не считает нужным соблюдать правила хорошего тона, столь важные в дворянском быту. Это сказывается во всех его поступках, привычках, манерах, речах, внешнем виде. Крупное разногласие возникло между “друзьями” в разговоре о роли природы в жизни человека. Здесь уже видно сопротивление Аркадия взглядам Базарова, постепенно “ученик” выходит из-под власти “учителя”. Базаров ненавидит многих, а у Аркадия нет врагов. “Ты, нежная душа, размазня”, — говорит Базаров, понимая, что Аркадий уже не может быть его сподвижником. “Ученик” не может жить без принципов. Этим он очень близок к своему либеральному отцу и Павлу Петровичу. Зато Базаров предстает перед нами как человек нового поколения, которое пришло на смену “отцам”, не решить основные проблемы эпохи. Аркадий — человек, принадлежащий старому поколению, поколению “отцов”.