Кондрат КрапивКондрат Кондратьевич Атрахович22 февраля (5 марта) 1896, деревня Низок, ныне Узденского района Минской области — 7 января 1991.
Белорусский советский писатель, народный писатель БССР (1956), академик (1950) и вице-президент (с 1956) АН БССР. Родился в крестьянской семье. В 1915 году мобилизован в царскую армию. В 1920 году вступил в Красную Армию (служил до 1923), участвовал в освободительном походе в Западную Белоруссию (1939), в боях с белофиннами и в Великой Отечественной войне 1941-1945. Окончил педагогический факультет Белорусского университета им. В.И. Ленина (1930). Литературную деятельность начал в 1922 году. Творчество Крапивы сыграло важную роль в развитии сатирических жанров в белорусской советской литературе. Автор многочисленных басен, стихов, поэм, рассказов (сборники "Крапива", 1925, "Басни", 1927, "Люди-соседи", 1928, "Живые явления", 1930, и др.), романа "Медведичи" (книга 1, 1932). Крапива много и плодотворно работает в драматургии; ему принадлежат: героическая драма "Партизаны" (1937), комедия "Кто смеется последним" (1939; Государственная премия СССР, 1941), пьесы "С народом" (1948), "Люди и дьяволы" (1958) и др. Послевоенному мирному строительству посвящены комедии "Поют жаворонки" (1950; Государственная премия СССР, 1951) и "Заинтересованное лицо" (1953). Актуальные по своей тематике, произведения Кондрата Крапивы остросюжетны, насыщены живым народным юмором. Известен также как переводчик русской и зарубежной классики. Книги и пьесы Крапивы переведены на многие языки народов СССР и зарубежных стран. Депутат Верховного Совета БССР 2—8-го созывов.ПРИЗЫ И НАГРАДЫ Государственная премия СССР (1971) за участие в комплексе работ по белорусской лингвогеографии. Награждён 3 орденами Ленина, орденом Октябрьской Революции, 3 др. орденами, а также медалями.
причина драмы наташи ростовой заключается и в сложности, противоречивости характера андрея болконского. в его характере много враждебного душе девушки. наташа прелестна доверчивостью, верой в человека. в момент встречи с князем андреем «она была на той высшей ступени счастья, когда человек делается вполне добр и хорош, и не верит в возможность зла, несчастья и горя».
болконский другой. он часто бывает жесток и несправедлив. гордый и самолюбивый до крайности, он так и не смог понять драму наташи. долго ей приходится ждать ответ на вопросы, касающиеся всей ее жизни: « простит ли он меня когда-нибудь? не будет он иметь против меня злого чувства? »
наташа любит андрея со всей силой, на какую способна, угадывает его желания, постигает ему самому неясные мысли, хочет понять, что он чувствует, «как у него болит» рана. войдя в его жизнь, она живет ею - поэтому и ее жизнь кончилась, когда андрея не стало.
какое право имеет человек забыть умершего, пережить свое горе, вернуться к радостям жизни, полюбить снова?
княжна марья огорчилась, увидев, как изменилась наташа, встретив пьера: «…неужели она так мало любила брата, что так скоро могла забыть его, - думала княжна » но и она, со своим острым нравственным чутьем, чувствовала, что «не имела права ее даже в душе своей».
для толстого красота и величие жизни - прежде всего в ее многообразии, в переплетении горя и радости, в извечном человеческом стремлении к счастью. потому-то он так любит наташу, что она переполнена силой жизни и умеет возродиться после стыда, обиды, горя к новым радостям. это естественное качество человека, и нельзя его осуждать, иначе жизнь бы остановилась. наташу возродило новое горе - гибель пети. она «думала, что жизнь ее кончена. но вдруг любовь к матери показала ей, что сущность ее жизни - любовь - еще жива в ней. проснулась любовь, и проснулась жизнь».
кто виноват, что отношения наташи и андрея не сложились? я думаю, что здесь нет и не может быть виноватых. князь болконский обладал сложным и тяжелым характером, уровень его духовного развития не позволял герою любить в полной мере, всей душой, забыв о себе и своих эгоистических интересах. да и наташа была еще настолько юна и неопытна, что не смогла научить этому андрея. да и нужно ли это было? получилось бы это у нее? возможно, она просто была бы несчастна с этим человеком всю жизнь.
все, что ни делается, все к лучшему. в отношениях с болконским наташа получила бесценный опыт, стала мудрее и терпимее, отчетливо поняла, что ей нужно. именно поэтому она встретила пьера – «своего» человека, с которым обрела долгожданное женское счастье и покой.
Белорусский советский писатель, народный писатель БССР (1956), академик (1950) и вице-президент (с 1956) АН БССР.
Родился в крестьянской семье. В 1915 году мобилизован в царскую армию. В 1920 году вступил в Красную Армию (служил до 1923), участвовал в освободительном походе в Западную Белоруссию (1939), в боях с белофиннами и в Великой Отечественной войне 1941-1945.
Окончил педагогический факультет Белорусского университета им. В.И. Ленина (1930). Литературную деятельность начал в 1922 году. Творчество Крапивы сыграло важную роль в развитии сатирических жанров в белорусской советской литературе. Автор многочисленных басен, стихов, поэм, рассказов (сборники "Крапива", 1925, "Басни", 1927, "Люди-соседи", 1928, "Живые явления", 1930, и др.), романа "Медведичи" (книга 1, 1932). Крапива много и плодотворно работает в драматургии; ему принадлежат: героическая драма "Партизаны" (1937), комедия "Кто смеется последним" (1939; Государственная премия СССР, 1941), пьесы "С народом" (1948), "Люди и дьяволы" (1958) и др. Послевоенному мирному строительству посвящены комедии "Поют жаворонки" (1950; Государственная премия СССР, 1951) и "Заинтересованное лицо" (1953). Актуальные по своей тематике, произведения Кондрата Крапивы остросюжетны, насыщены живым народным юмором. Известен также как переводчик русской и зарубежной классики. Книги и пьесы Крапивы переведены на многие языки народов СССР и зарубежных стран. Депутат Верховного Совета БССР 2—8-го созывов.ПРИЗЫ И НАГРАДЫ
Государственная премия СССР (1971) за участие в комплексе работ по белорусской лингвогеографии.
Награждён 3 орденами Ленина, орденом Октябрьской Революции, 3 др. орденами, а также медалями.
причина драмы наташи ростовой заключается и в сложности, противоречивости характера андрея болконского. в его характере много враждебного душе девушки. наташа прелестна доверчивостью, верой в человека. в момент встречи с князем андреем «она была на той высшей ступени счастья, когда человек делается вполне добр и хорош, и не верит в возможность зла, несчастья и горя».
болконский другой. он часто бывает жесток и несправедлив. гордый и самолюбивый до крайности, он так и не смог понять драму наташи. долго ей приходится ждать ответ на вопросы, касающиеся всей ее жизни: « простит ли он меня когда-нибудь? не будет он иметь против меня злого чувства? »
наташа любит андрея со всей силой, на какую способна, угадывает его желания, постигает ему самому неясные мысли, хочет понять, что он чувствует, «как у него болит» рана. войдя в его жизнь, она живет ею - поэтому и ее жизнь кончилась, когда андрея не стало.
какое право имеет человек забыть умершего, пережить свое горе, вернуться к радостям жизни, полюбить снова?
княжна марья огорчилась, увидев, как изменилась наташа, встретив пьера: «…неужели она так мало любила брата, что так скоро могла забыть его, - думала княжна » но и она, со своим острым нравственным чутьем, чувствовала, что «не имела права ее даже в душе своей».
для толстого красота и величие жизни - прежде всего в ее многообразии, в переплетении горя и радости, в извечном человеческом стремлении к счастью. потому-то он так любит наташу, что она переполнена силой жизни и умеет возродиться после стыда, обиды, горя к новым радостям. это естественное качество человека, и нельзя его осуждать, иначе жизнь бы остановилась. наташу возродило новое горе - гибель пети. она «думала, что жизнь ее кончена. но вдруг любовь к матери показала ей, что сущность ее жизни - любовь - еще жива в ней. проснулась любовь, и проснулась жизнь».
кто виноват, что отношения наташи и андрея не сложились? я думаю, что здесь нет и не может быть виноватых. князь болконский обладал сложным и тяжелым характером, уровень его духовного развития не позволял герою любить в полной мере, всей душой, забыв о себе и своих эгоистических интересах. да и наташа была еще настолько юна и неопытна, что не смогла научить этому андрея. да и нужно ли это было? получилось бы это у нее? возможно, она просто была бы несчастна с этим человеком всю жизнь.
все, что ни делается, все к лучшему. в отношениях с болконским наташа получила бесценный опыт, стала мудрее и терпимее, отчетливо поняла, что ей нужно. именно поэтому она встретила пьера – «своего» человека, с которым обрела долгожданное женское счастье и покой.