Свопросами по !
1. кто выходит победителем в первом столкновении чацкого с фамусовым?
2. что вывело из себя фамусова в споре с чацким и почему?
3. почему фамусов, не слыша слов чацкого, требует отдать его под суд? 4. кто побеждает в споре (действие iii, явление 3): чацкий или молчалин?
5. месть софьи чацкому - ее поражение или победа?
6. с какими чувствами уезжает чацкий из москвы?
7. какое поражение потерпел фамусов? почему он считает свою судьбу плачевной?
8. молчалин в финале терпит крах или это временное отступление?
9. что значит финал для софьи?
10. есть ли в комедии победитель?
Итак, если мы коротко перечислим наиболее употребительные значения этого слова, то увидим, что в большинстве случаев слово "дружба" имеет мало общего с нашими представлениями о настоящем друге.
Значение первое: знакомые. Большинство людей, которых мы считаем своими друзьями, на самом деле всего лишь наши знакомые, то есть те, кого мы выделяем из окружающей нас безликой массы. Нам известны их заботы, их проблемы, мы считаем их близкими нам людьми, обращаемся к ним за и сами охотно им У нас с ними прекрасные отношения. Но нет полного откровения, мы не доверяем им свои самые сокровенные желания. Встреча с ними не делает нас счастливыми, не вызывает у нас невольной радостной улыбки. Если к ним приходит успех, если они получают какую-нибудь награду или на них "сваливается" неожиданное везение, мы не радуемся за них, как за самих себя; ко многим связям подобного типа примешиваются сплетни, зависть, вражда. Часто за внешне сердечными отношениями прячутся глубинные конфликты. Конечно, это не посторонние нам люди, между нами существует определенная близость. Но зачем же называть дружбой столь различные на самом деле типы отношений? Речь идет о неверном употреблении слова. Так было в так продолжается и сейчас.
Значение второе: коллективная солидарность. Нужно отличать, как это делали древние, дружбу от солидарности. В последнем случае друзья - это те, кто сражается на нашей стороне, скажем, во время войны. С одной стороны, друзья, с другой - враги. В такой солидарности нет ничего личностного. Человек, одетый в тот же мундир, что и у меня, - друг, но я ничего о нем не знаю. К этой же категории относятся формы солидарности, существующие в сектах, в партиях, в церкви. Христиане зовут друг друга братьями или друзьями, социалисты - товарищами, фашисты - камрадами. Но во всех этих случаях мы имеем дело с коллективными, а не чисто личностными отношениями.
Значение третье: функциональные отношения. Они относятся к типу личностных связей, основанных на социальной функции. Здесь мы встречаемся с "утилитарной" дружбой; такова дружба между компаньонами или между политическими деятелями. В этом виде отношений присутствует минимум любви, они длятся до тех пор, пока существует интерес, который требует общей заботы. Сюда же входят многочисленные профессиональные взаимоотношения, отношения между коллегами по работе и между соседями по дому.
Значение четвертое: симпатия и дружелюбие. Мы подходим, наконец, к той категории людей, с которыми нам хорошо, которые нам приятны, которыми мы восхищаемся. Но и в этом случае слово дружба следует употреблять очень осторожно. Такие эмоциональные связи часто поверхностны и непродолжительны.
Что же в таком случае понимаем мы под словом "дружба"? Интуитивно оно вызывает у нас представление о чувстве глубоком, честном, предполагающем доверие и откровенность. Эмпирические исследования тоже показывают, что подавляющее большинство людей именно так представляет себе дружбу. В своей последней книге Райзман, изучив огромный материал, написанный на эту тему, дал следующее определение дружбы: "Друг - это тот, кому доставляет радость делать добро другому, и кто полагает, что этот другой испытывает к нему те же чувства". Это определение Райзмана ставит дружбу в число альтруистических, искренних чувств.
Пьеса Чехова"Вишнёвый сад "- это нравственное завещание умирающего писателя потомкам .Именно такой ( как показал в пьесе) автор видел Россию .её настоящее и будущее .Главный герой пьесы - это вишнёвый сад .И основной конфликт произведения связан с отношением героев к вишнёвому саду .Сад - это и аллегория .и мечта ,и сожаление ...Сам Чехов любил сады ,и много их посадил за свою недолгую жизнь .Для него - сад -это целый живой мир .Интересно ,что в пьесе нет большого внешнего конфликта между героями ,Он заменён драматизмом переживаний персонажей пьесы .( это один из приёмов писателя )Он хотел ,чтобы жизнь шла ,как идёт .Мы же в жизни редко устраиваем большие конфликты и скандалы .Так и здесь Весь конфликт заключён в том.как герои относятся к судьбе вишнёвого сада.И тут спорят между собой ( конфликтуют) неявно интересы уходящего дворянского уклада и нарождающегося нового - буржуазного .Дворяне - это Раневская и её брат Гаев .Она промотала всё состояние на содержание парижского любовника .а Гаев .как судачат,проел состояние на леденцах .Их поведение говорит о никчёмности ,легкомыслии и беспечности А слова расходятся с делом .Они толкуют о сада ,о том ,как им хорошо жилось среди этой красоты .Но не принимают искреннего совета Лопахина по реальному сада ,который им так дорог.Фальшивая спесь не позволяет им сдавать сад в аренду дачникам .Уж лучше пусть пропадает .Деньги ,присланные бабушкой для уплаты процентов ( Ане ) ,Раневская цинично присваивает и опять стремится в Париж ,к человеку ,который её обобрал и обманул .Другой участник скрытого конфликта - Ермолай Лопахин ,не сумев убедить симпатичных и дорогих ему хозяев сада ,неожиданно для себя на торгах сад покупает .Казалось ,конфликт разрешён .Но Лопахин - временный хозяин сада .Он добр ,великодушен ,но неотёсан ,мало образован .Его внутренний конфликт( который ,кстати сказать ,имеется у каждого героя ) во внешнем благополучии и внутренней низкой самооценке героя .И всё же конфликт разрешён - буржуазия торжествует .Хотя в пьесе есть слабое указание на то .что существуют и другие претенденты на сад .Именно Аня с Петей Трофимовым( молодое поколение ),по мнению Чехова превратить Россию в сад(Так они и говорят "Вся Россия наш сад) Но герои эти нежизненны и слабы .Петя - резонёр ( только лозунги выдавать )Он нигде не служит ,хотя горд и чванлив ...Символом бессмысленности "вечного студента" служат галоши ,которые он ищет в конце пьесы .Они тоже не нужны,как и он .Чехов этого не утверждает .Но ,показав ,честно этого "революционера " ,развенчивает его .Невольно вспоминаешь формулу революций :"Революцию замышляют романтики ,осуществляют фанаты ( вот вам - Петя) ,а пользуются её плодами - подлецы Кстати ,он тоже есть в пьесе .Его угадал гениальный Чехов .Это слуга Яша ,который с матерью не изволил повидаться .В нём будущие Шариковы и Швондеры ...
Таким образом .можно сделать вывод .что автор в пьесе "В.с " использует различные приёмы .средства и для разрешения главного конфликта в пьесе .Это отсутствие открытого конфликта ,который разрешается мирным путём ,наличие у всех без исключения героев своих внутренних конфликтов ,так или иначе связанных с основным - продажей вишнёвого сада ,.показ трёх поколений ,трёх разных социальных групп ,которые пытаются разрешить или решают судьбу сада .