Суммативное оценивание за 1 четверть по русской литературе
обучающегося (-ейся) 7 класса «___»
средней школы № 31
Ф. И. в род п.
Понимание и ответы на вопросы.
Задание: ответьте на вопросы, выбрав 1 правильный ответ из пяти предложенных.
1. Притча- это
А) драматический жанр литературы;
В) краткий нравоучительный рассказ в прозаической или стихотворной форме , содержащий мораль;
C) поучительный рассказ в иносказательном виде, заключающий религиозное и моральное поучение;
D) лиро-эпический жанр литературы.
[1]
2. Назовите тему стихотворения «Анчар»
А) вселенское зло;
В) проблема жизни и смерти;
C) тема рабской покорности;
D) тема самодержавия
[1]
3.Определите жанр стихотворения « Арион»
А) ;
В) лирическое стихотворение;
С) романс;
D) эпиграмма
[1]
4. Какую проблему раскрывает К. Г. Паустовский в повести «Телеграмма»?
А) родителей и детей;
В) войны и мира;
С) добра и зла;
D) поиска человеком смысла жизни [1]
5. С какой целью А. С. Пушкин в повести «Станционный смотритель» так подробно описывает картинки с изображением библейской истории?
А) хотел показать интерьер дома смотрителя;
Б) это были необычные картинки известного художника;
С) эти картинки словно намекают на будущую историю «блудной дочери»;
D) хотел показать, что всё в доме было оформлено со вкусом. [1]
[5]
Анализ и интерпретация
Задание:
1. По данному фрагменту из повести определите тему произведения.
2. Как этот эпизод определить идею произведения?
3. Аргументируйте свой ответ цитатами из текста [ ]
При сих словах оборванный мальчик, рыжий и кривой, выбежал ко мне и тотчас повел меня за околицу.
— Знал ты покойника? — спросил я его дорогой.
— Как не знать! Он выучил меня дудочки вырезывать. Бывало (царство ему небесное!), идет из кабака, а мы-то за ним: «Дедушка, дедушка! орешков!» — а он нас орешками и наделяет. Все, бывало, с нами возится.
— А проезжие вспоминают ли его?
— Да ноне мало проезжих; разве заседатель завернет, да тому не до мертвых. Вот летом проезжала барыня, так та спрашивала о старом смотрителе и ходила к нему на могилу.
— Какая барыня? — спросил я с любопытством.
— Прекрасная барыня, — отвечал мальчишка; — ехала она в карете в шесть лошадей, с тремя маленькими барчатами и с кормилицей, и с черной моською; и как ей сказали, что старый смотритель умер, так она заплакала и сказала детям: «Сидите смирно, а я схожу на кладбище». А я было вызвался довести ее. А барыня сказала: «Я сама дорогу знаю». И дала мне пятак серебром — такая добрая барыня!..
Мы пришли на кладбище, голое место, ничем не огражденное, усеянное деревянными крестами, не осененными ни единым деревцом. Отроду не видал я такого печального кладбища.
— Вот могила старого смотрителя, — сказал мне мальчик, вспрыгнув на груду песку, в которую врыт был черный крест с медным образом.
— И барыня приходила сюда? — спросил я.
— Приходила, — отвечал Ванька, — я смотрел на нее издали. Она легла здесь и лежала долго. А там барыня пошла в село и призвала попа, дала ему денег и поехала, а мне дала пятак серебром — славная барыня!
И я дал мальчишке пятачок и не жалел уже ни о поездке, ни о семи рублях, мною истраченных.
Оценка и сравнительный анализ [ ]
Задание: Представьте, что вы участвуете в обсуждении ниже следующих проблем. Дайте аргументированный ответ на одну из выбранных тем:
1. Оцените поступок раба из стихотворения А. С. Пушкина «Анчар»
2. Кто виноват в смерти Самсона Вырина?
3. О чем я задумался после прочтения рассказа К. Г. Паустовского «Телеграмма»?
Можно ли заставить человека измениться к лучшему? Вопрос достаточно сложный и интересный. Мне кажется, что принудить кого-либо к радикальным переменам, да еще и в лучшую сторону, невозможно. Нельзя насильно изменить мировоззрение человека, поменять что-либо он только сам, и часто бывает, что подобные трансформации члену общества вообще не нужны, потому что он вполне комфортно живет в своем обычном состоянии. Именно таким предстает перед нами Шариков, герой повести М.А.Булгакова «Собачье сердце». Из милейшего пса, по признанию профессора Преображенского, вышел отменнейший негодяй, которого вполне устраивает, что ему постоянно кто-то что-то должен. Шариков груб, ленив и сладострастен, и влияние интеллигентейшего окружения ему нипочем, потому что герой не стремится к переменам.
В этом случае становится понятно, что нельзя сделать человека лучше, если он сам того не хочет. Подобного же мнения придерживается и И.А.Гончаров в романе «Обломов». Главный герой произведения, Илья Ильич, проводил дни на диване, закутавшись в любимый засаленный халат. Казалось, ничто не могло вытянуть персонажа из трясины лени. Но в жизни героя появилась Ольга Ильинская, которая, восхищаясь «голубиной» душой Обломова, дабы потешить собственное самолюбие, решила во что бы то ни стало вытащить Илью Ильича из трясины, губившую его. И поначалу девушке это как будто удалось: Обломов начал рано вставать и сел за книги, но этот порыв быстро иссяк, и Обломов снова вернулся в прежнее привычное царство безмятежной лени. И в этом случае чужое желание никак не смогло сделать лучше того, кто не желал прикладывать для собственного развития никаких усилий. Таким образом, ничто и никто не может изменить человека в положительную сторону, если он сам того не захочет.
В этом лирическом этюде И. С. Тургенев размышляет о сущности русского языка, о необходимости родного языка особенно «во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах… родины» . Русское слово является поддержкой и опорой автору, находящемуся вдали от родины, ведь во время написания лирических миниатюр И. С. Тургенев жил за границей. Писатель характеризует русский язык с следующих эпитетов: «великий, могучий, правдивый и свободный» . Размышляя о тяжелой судьбе своего народа, И. С. Тургенев пишет: «…как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома» . Но финал стихотворения в прозе не трагичен, писатель верит в душевную силу, нравственную мощь, духовную стойкость своего народа: «Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу! » Судьба народа напрямую связана с развитием русского языка, который поражает своей глубиной и красотой.
Можно ли заставить человека измениться к лучшему? Вопрос достаточно сложный и интересный. Мне кажется, что принудить кого-либо к радикальным переменам, да еще и в лучшую сторону, невозможно. Нельзя насильно изменить мировоззрение человека, поменять что-либо он только сам, и часто бывает, что подобные трансформации члену общества вообще не нужны, потому что он вполне комфортно живет в своем обычном состоянии. Именно таким предстает перед нами Шариков, герой повести М.А.Булгакова «Собачье сердце». Из милейшего пса, по признанию профессора Преображенского, вышел отменнейший негодяй, которого вполне устраивает, что ему постоянно кто-то что-то должен. Шариков груб, ленив и сладострастен, и влияние интеллигентейшего окружения ему нипочем, потому что герой не стремится к переменам.
В этом случае становится понятно, что нельзя сделать человека лучше, если он сам того не хочет. Подобного же мнения придерживается и И.А.Гончаров в романе «Обломов». Главный герой произведения, Илья Ильич, проводил дни на диване, закутавшись в любимый засаленный халат. Казалось, ничто не могло вытянуть персонажа из трясины лени. Но в жизни героя появилась Ольга Ильинская, которая, восхищаясь «голубиной» душой Обломова, дабы потешить собственное самолюбие, решила во что бы то ни стало вытащить Илью Ильича из трясины, губившую его. И поначалу девушке это как будто удалось: Обломов начал рано вставать и сел за книги, но этот порыв быстро иссяк, и Обломов снова вернулся в прежнее привычное царство безмятежной лени. И в этом случае чужое желание никак не смогло сделать лучше того, кто не желал прикладывать для собственного развития никаких усилий. Таким образом, ничто и никто не может изменить человека в положительную сторону, если он сам того не захочет.