Кто герои рассказа «Фотография, на которой меня нет»? Герои рассказа «Фотография, на которой меня нет» Астафьева – простые жители деревни. К главным героям можно отнести Витю, а к второстепенным - бабушку, Саньку, учителя и большое количество образов и характеров, которые раскрывают особенности жизни народа деревни.
Двумя-тремя штрихами автор раскрывает перед нами характеры. Каковы они - учитель, дядя Левонтий, бабушка? Все герои, изображенные Астафьевым, отличаются чуткостью и простотой души. Учитель беспокоится о своих учениках. Его уважают, к нему прислушиваются самые непослушные ребята. Дядя Левонтий хоть и ведет своебразный образ жизни, но жалеет мальчишку-сироту. Самыми теплыми красками нарисовал автор портрет бабушки – советчицы и внука. Она и поругает мальчишку, если нужно, и согреет теплом, позаботится.
Как друг другу учитель и жители села, взрослые и дети? Примерами могут быть поступки учителя и бабушки. Евгений Николаевич не жалеет средств для обучения ребят. На свою зарплату он приобретает школьные принадлежности, мебель. Он бросится защищать детей от ненастья, если вдруг на них нападет змея. Бабушка Вити – самоотверженная женщина, которая не жалеет своих сбережений. Она выкупает вещи своих соседей, ведь для нее важно, чтобы все было по справедливости.
Антон Павлович Чехов - настоящий гений названий. Своими названиями он отражает истинную суть своих произведений. Например, в "Маленькой трилогии" название первого рассказа уже значимо и дает понять, о чем будут два других. В этих произведениях происходит противостояние человека и случая. И если в первом рассказе трилогии тема "случая" раскрывается буквально, то в двух других она завуалирована, и ее не всегда можно разглядеть.
Учитывая, что "футляр" - главная тема всех трех произведений, можно ли вообще предположить, что кто-то из главных героев счастлив? Потому что я считаю, что человек в футляре - это несчастный человек, потому что этот самый футляр загоняет тебя в рамки и накрывает своей обыденностью. Попробую разобраться в этом вопросе. В рассказе "Человек в футляре" Беликову достаточно было поместить себя в футляр (что он и сделал в итоге), чтобы полностью отгородиться от мира. Это человек, которого поглотила обыденность и банальность. Я не думаю, что он был счастлив или несчастлив, потому что он просто существовал, а не жил, и даже не осознавал этого. Даже когда счастье было совсем рядом, когда любовь могла ему выйти из своего футляра, он не мог противостоять своей "футлярной" природе. Поэтому можно сказать, что Беликов стал счастливым только тогда, когда лег в гроб. В рассказе "Крыжовник" футлярная природа главного героя, Чимши-Гималайского, выражается в его никчемном сне. Этот человек, в силу своей ограниченности, мечтал иметь собственный дом, во дворе которого рос бы крыжовник, и всю свою жизнь он посвятил достижению этой мечты. В конце концов, он смог достичь ее, но его ожидания не оправдались. Он получил то, что хотел, но совсем не так, как представлял себе всю жизнь. Стал ли он счастлив от того, что его мечта сбылась? Нет, не стал. Он только притворялся счастливым человеком. И я думаю, что главным доказательством этого является то, что он ел свой кислый крыжовник и восхищался им, восклицая, что он очень вкусный. На самом деле Чимши-Гималайский был глубоко несчастен, но он не мог в этом признаться.
Кто герои рассказа «Фотография, на которой меня нет»? Герои рассказа «Фотография, на которой меня нет» Астафьева – простые жители деревни. К главным героям можно отнести Витю, а к второстепенным - бабушку, Саньку, учителя и большое количество образов и характеров, которые раскрывают особенности жизни народа деревни.
Двумя-тремя штрихами автор раскрывает перед нами характеры. Каковы они - учитель, дядя Левонтий, бабушка? Все герои, изображенные Астафьевым, отличаются чуткостью и простотой души. Учитель беспокоится о своих учениках. Его уважают, к нему прислушиваются самые непослушные ребята. Дядя Левонтий хоть и ведет своебразный образ жизни, но жалеет мальчишку-сироту. Самыми теплыми красками нарисовал автор портрет бабушки – советчицы и внука. Она и поругает мальчишку, если нужно, и согреет теплом, позаботится.
Как друг другу учитель и жители села, взрослые и дети? Примерами могут быть поступки учителя и бабушки. Евгений Николаевич не жалеет средств для обучения ребят. На свою зарплату он приобретает школьные принадлежности, мебель. Он бросится защищать детей от ненастья, если вдруг на них нападет змея. Бабушка Вити – самоотверженная женщина, которая не жалеет своих сбережений. Она выкупает вещи своих соседей, ведь для нее важно, чтобы все было по справедливости.
Відповідь:
Антон Павлович Чехов - настоящий гений названий. Своими названиями он отражает истинную суть своих произведений. Например, в "Маленькой трилогии" название первого рассказа уже значимо и дает понять, о чем будут два других. В этих произведениях происходит противостояние человека и случая. И если в первом рассказе трилогии тема "случая" раскрывается буквально, то в двух других она завуалирована, и ее не всегда можно разглядеть.
Учитывая, что "футляр" - главная тема всех трех произведений, можно ли вообще предположить, что кто-то из главных героев счастлив? Потому что я считаю, что человек в футляре - это несчастный человек, потому что этот самый футляр загоняет тебя в рамки и накрывает своей обыденностью. Попробую разобраться в этом вопросе. В рассказе "Человек в футляре" Беликову достаточно было поместить себя в футляр (что он и сделал в итоге), чтобы полностью отгородиться от мира. Это человек, которого поглотила обыденность и банальность. Я не думаю, что он был счастлив или несчастлив, потому что он просто существовал, а не жил, и даже не осознавал этого. Даже когда счастье было совсем рядом, когда любовь могла ему выйти из своего футляра, он не мог противостоять своей "футлярной" природе. Поэтому можно сказать, что Беликов стал счастливым только тогда, когда лег в гроб. В рассказе "Крыжовник" футлярная природа главного героя, Чимши-Гималайского, выражается в его никчемном сне. Этот человек, в силу своей ограниченности, мечтал иметь собственный дом, во дворе которого рос бы крыжовник, и всю свою жизнь он посвятил достижению этой мечты. В конце концов, он смог достичь ее, но его ожидания не оправдались. Он получил то, что хотел, но совсем не так, как представлял себе всю жизнь. Стал ли он счастлив от того, что его мечта сбылась? Нет, не стал. Он только притворялся счастливым человеком. И я думаю, что главным доказательством этого является то, что он ел свой кислый крыжовник и восхищался им, восклицая, что он очень вкусный. На самом деле Чимши-Гималайский был глубоко несчастен, но он не мог в этом признаться.
Пояснення: