Развязка «Ревизора» так же гениально проста и лаконична, как и завязка. Гоголь создает сложнейший по реалистической глубине финал, где веселая комедия начинает отсвечивать трагедией. По мысли того же Немировича-Данченко, здесь словно срываются внезапно «все покровы быта». В финале выражена мысль Гоголя о грядущем возмездии, надежда на торжество справедливости и закона. «Именное предписание», по которому появляется настоящий ревизор, выступает как некий фатум, высшая справедливость. В «Театральном разъезде» Гоголь скажет: «...Дай бог, чтобы правительство всегда и везде слышало призвание свое — быть представителем провиденья на земле и чтобы мы веровали в него, как древние веровали в рок, настигающий преступления» (V, 144). Беспощадно критикуя существующие порядки, Гоголь в то же время не посягал на их социальную основу. Он пытался надеяться на справедливые деяния просвещенного монарха.
Несмотря на эти утопические иллюзии, «Ревизор» обладает огромной критической, взрывчатой силой. Освободительный характер имеет гоголевский смех. Проникнутый глубочайшим негодованием, он беспощадно разоблачает мерзости жизни и в то же время страстно устремлен к добру и справедливости. Гоголь считал смех единственным «честным, благородным лицом» своей комедии, подчеркивал его «светлую» природу и нравственно-воспитательное значение: «Насмешки боится даже тот,» который уже ничего не боится на свете». В «Ревизоре» Гоголь смеется над всем безобразным, исходя из какой-то высочайшей, идеальной точки зрения. По словам самого писателя, «засмеяться добрым, светлым смехом может только одна глубоко добрая душа» (V, 170).
Невзирая на краткость рассказа Льва Николаевича Толстого «Кавказский пленник», он производит достаточно сильное впечатление и заставляет человека задуматься над некоторыми аспектами человеческого бытия. Неудивительно, что этому процессу был подвержена и я. Прочтение рассказа побудило меня обдумать его содержание и те проблемы, которые в нем подняты. Прежде всего, во время прочтения рассказа я задумалась о том, какие сложности может привнести в жизни обычного человека война. Да, в те времена, которые показаны в рассказе, война не была редкостью и люди наверняка привыкли к ее тяготам, но сегодня все это воспринимается несколько иначе. Я никому не пожелала бы столкнуться с тем, с чем столкнулся Жилин и Костылин. Они пребывали в плену у врага в понятных для такого положения условиях, каждый день могли быть убиты и наверняка переживали все это очень тяжело. Любая война – это страшно, необходимо делать все возможное, чтобы не допускать войн. В то же время некоторые люди относятся хорошо даже к своим врагам. Успешный побег удался Жилину благодаря татарской девочке Дине. Офицер не видел в юной девушке врага, поэтому общался с ней дружелюбно и на равных. Когда шансов и совершить столь необходимый побег просто не оставалось, именно Дина ночью спустила в яму палку, по которой офицер выбрался наверх и впоследствии Даже в такие сложные моменты и в стане врага находятся люди, которые на отчаянные и смелые поступки, чтобы выручить того, кто им просто понравился. Пример такого поступка показала читателям Дина. Безусловно, рассказ «Кавказский пленник» заставляет задуматься. Как и любое другое качественное литературное произведение, этот рассказ вызывает как мысли глобального толка, так и мысли о простоте и бескорыстной доброте каждого отдельного человека при некоторых обстоятельствах.
Развязка «Ревизора» так же гениально проста и лаконична, как и завязка. Гоголь создает сложнейший по реалистической глубине финал, где веселая комедия начинает отсвечивать трагедией. По мысли того же Немировича-Данченко, здесь словно срываются внезапно «все покровы быта». В финале выражена мысль Гоголя о грядущем возмездии, надежда на торжество справедливости и закона. «Именное предписание», по которому появляется настоящий ревизор, выступает как некий фатум, высшая справедливость. В «Театральном разъезде» Гоголь скажет: «...Дай бог, чтобы правительство всегда и везде слышало призвание свое — быть представителем провиденья на земле и чтобы мы веровали в него, как древние веровали в рок, настигающий преступления» (V, 144). Беспощадно критикуя существующие порядки, Гоголь в то же время не посягал на их социальную основу. Он пытался надеяться на справедливые деяния просвещенного монарха.
Несмотря на эти утопические иллюзии, «Ревизор» обладает огромной критической, взрывчатой силой. Освободительный характер имеет гоголевский смех. Проникнутый глубочайшим негодованием, он беспощадно разоблачает мерзости жизни и в то же время страстно устремлен к добру и справедливости. Гоголь считал смех единственным «честным, благородным лицом» своей комедии, подчеркивал его «светлую» природу и нравственно-воспитательное значение: «Насмешки боится даже тот,» который уже ничего не боится на свете». В «Ревизоре» Гоголь смеется над всем безобразным, исходя из какой-то высочайшей, идеальной точки зрения. По словам самого писателя, «засмеяться добрым, светлым смехом может только одна глубоко добрая душа» (V, 170).
Прежде всего, во время прочтения рассказа я задумалась о том, какие сложности может привнести в жизни обычного человека война. Да, в те времена, которые показаны в рассказе, война не была редкостью и люди наверняка привыкли к ее тяготам, но сегодня все это воспринимается несколько иначе. Я никому не пожелала бы столкнуться с тем, с чем столкнулся Жилин и Костылин. Они пребывали в плену у врага в понятных для такого положения условиях, каждый день могли быть убиты и наверняка переживали все это очень тяжело. Любая война – это страшно, необходимо делать все возможное, чтобы не допускать войн.
В то же время некоторые люди относятся хорошо даже к своим врагам. Успешный побег удался Жилину благодаря татарской девочке Дине. Офицер не видел в юной девушке врага, поэтому общался с ней дружелюбно и на равных. Когда шансов и совершить столь необходимый побег просто не оставалось, именно Дина ночью спустила в яму палку, по которой офицер выбрался наверх и впоследствии Даже в такие сложные моменты и в стане врага находятся люди, которые на отчаянные и смелые поступки, чтобы выручить того, кто им просто понравился. Пример такого поступка показала читателям Дина.
Безусловно, рассказ «Кавказский пленник» заставляет задуматься. Как и любое другое качественное литературное произведение, этот рассказ вызывает как мысли глобального толка, так и мысли о простоте и бескорыстной доброте каждого отдельного человека при некоторых обстоятельствах.