1) Несомненно, Ляпкину-Тяпкину можно дать характеристику по его фамилии. Ляпкин-Тяпкин — «человек, прочитавший пять или шесть книг, и потому несколько вольнодумен. Охотник большой на догадки и потому каждому слову своему дает вес». Узнав о том, что должен приехать ревизор, причину его появления в уездном городе он объясняет тем, что «Россия... да... хочет вести войну, и министерия-то, вот видите, и подослала чиновника, чтобы узнать, нет ли где измены». Подобная догадка далека от истины, от тех дел, которыми заняты чиновники, но судья пытается показать, что не чувствует за собой вины. 2)В суде заметен беспорядок. Сторожа завели в присутственных местах домашних гусей (но это и намек городничего: взятки!), в присутствии, т. е. там, где происходит прием посетителей, висит арапник — длинный ременный кнут, прикрепленный к короткой палке. Он является принадлежностью охотника, но и здесь намек на то, что в суде прибегали к телесным наказаниям. Заседатель был постоянно пьяным. Дела велись как-нибудь, тяп-ляп (на это намекает и фамилия судьи). Несмотря на это, Ляпкин-Тяпкин не боится ревизора.
1.Пушкинский преображенный пророк выглядит величественно и торжественно. У Лермонтова – это трагический образ, чей внешний облик вызывает сочувствие. 2.Пушкин использует в своем стихотворении старославянизмы, которые придают торжественное настроение ритуалу приобщения к великой тайне. У Лермонтова преобладает современная лексика, настроение произведения лишено всякой торжественности, как и печальная миссия пророка в мире людей. 3.В стихотворении Александра Сергеевича пророк – это посланец Бога. За подаренную божественную искру таланта, поэт-пророк должен посвятить жизнь людям, принеся свою жизнь в жертву во имя идеалов добра и истины. У Михаила Юрьевича стихотворение наполнено отчаянием и бессилием. Попытки донести в мир красоту и гармонию оказываются тщетными: «божий посредник» осмеян, унижен и изгнан. 4.Лермонтов полностью разделяет представление Пушкина о пророческой сути предназначения поэта. Пушкин указал путь, по которому должен следовать поэт, а Лермонтов описал, насколько он может быть сложен и трагичен, ведь в своем «Пророке» он отчасти изобразил Пушкина и его драматический финал
2)В суде заметен беспорядок. Сторожа завели в присутственных местах домашних гусей (но это и намек городничего: взятки!), в присутствии, т. е. там, где происходит прием посетителей, висит арапник — длинный ременный кнут, прикрепленный к короткой палке. Он является принадлежностью охотника, но и здесь намек на то, что в суде прибегали к телесным наказаниям. Заседатель был постоянно пьяным. Дела велись как-нибудь, тяп-ляп (на это намекает и фамилия судьи). Несмотря на это, Ляпкин-Тяпкин не боится ревизора.
2.Пушкин использует в своем стихотворении старославянизмы, которые придают торжественное настроение ритуалу приобщения к великой тайне. У Лермонтова преобладает современная лексика, настроение произведения лишено всякой торжественности, как и печальная миссия пророка в мире людей.
3.В стихотворении Александра Сергеевича пророк – это посланец Бога. За подаренную божественную искру таланта, поэт-пророк должен посвятить жизнь людям, принеся свою жизнь в жертву во имя идеалов добра и истины. У Михаила Юрьевича стихотворение наполнено отчаянием и бессилием. Попытки донести в мир красоту и гармонию оказываются тщетными: «божий посредник» осмеян, унижен и изгнан.
4.Лермонтов полностью разделяет представление Пушкина о пророческой сути предназначения поэта. Пушкин указал путь, по которому должен следовать поэт, а Лермонтов описал, насколько он может быть сложен и трагичен, ведь в своем «Пророке» он отчасти изобразил Пушкина и его драматический финал