Это произведение глубокое и интересное. меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. кирилла петрович троекуров, владимир дубровский, маша троекурова – все это сильные и незаурядные личности. но разница между ними в том, что троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. тогда как дубровский и маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные.главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. в первую очередь эта проблема касается семьи дубровских, которую троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство.андрей гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. андрей гаврилович дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. тогда отстаивать свою собственную честь пришлось дубровскому-младшему. волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд». но он с самого начала был не согласен с борьбы против помещиков. его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. он был справедлив и милосерден, поэтому руководил владимир крестьянами недолго. крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…грозные посещения, и грабежи прекратились. дороги стали свободны».но почему же владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – троекурова? как оказалось, дубровский полюбил дочь кириллы петровича, машу, и простил ради нее своему кровному врагу. маша тоже полюбила владимира. но эти герои не смогли быть вместе – кирилла петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа верейского. владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком.таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, а.с.пушкин показывает, что человек в россии беззащитен перед злом и несправедливостью. его не может защитить ни закон, ни общество. он может лишь рассчитывать на свои собственные силы. поэтому я понимаю владимира дубровского, который стал разбойником. а что ему еще оставалось делать? не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости. но его благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».
Стихотворение написано в 1883 году, в последние годы жизни. это плод глубоких раздумий над смыслом человеческого бытия. а. а. фет показал внутреннюю связь мира природы и мира человека, одушевляя природу, создавая пейзажные картины, отражающие во всей полноте состояние души человека. пейзаж у фета не самоценен, он выявляет жизнь души. первая строчка содержит основную идею стихотворения. дуб и береза – традиционные деревья средней полосы россии. (аллегория: дуб и береза олицетворяют образы людей) дуб символизирует мужское начало-стойкость и мужество; береза символизирует женщину-нежность и трепетность. но оба эти дерева стойко переносят лютую зиму для того, чтобы встретить весну и снова радоваться ей: "застыли слезы", "треснула… кора. поэт призывает учиться стойкости и мужеству у дуба и березы: « "они стоят, молчат; молчи и ты! ". параллели этих деревьев и человека постоянно повторяются по ходу всего стихотворения так, что иногда непонятно, о ком же или о чем же пишет автор. в строке "и за сердце хватает холод лютый; они стоят, молчат; молчи и ты! " поэт наделяет сердцем даже деревья. поэт щедро использует олицетворения и для описания зимы: "все злей","сердито рвет","за сердце хватает". эпитеты тоже преимущественно посвящены описанию зимы – холод лютый, жестокая пора, напрасные слезы. немногочисленные эпитеты – холод лютый, жестокая пора, напрасные слезы-тоже преимущественно посвящены описанию зимы. таким образом, поэт хочет подчеркнуть ее силу и мощь, которым вынуждены противостоять и человек, и природа. вся третья строфа стихотворения посвящена человеку, где поэт призывает: "но верь весне.", потому что как и в природе зиму обязательно сменит весна, так и для человеческой души наступят "ясные дни", "новые откровения", когда "гений весны" принесёт с собою тепло и жизнь. весна выступает не просто временем года, а верным другом, который обязательно придёт и в трудную минуту. и, наконец, торжествует добро, красота, гармония: "переболит скорбящая душа". метафора: застыли слёзы; метель сердито рвёт, за сердце хватает холод лютый; они стоят, молчат ( деревья)
