загадка характера хлестакова в том, что этот персонаж безволен и не имеет никаких устремлений. он совершенно серый, ничем не примечательный человек. хлестаков совершенно пассивен, от него нет никаких проявлений, за его реальную личность невозможно зацепиться, потому что фактически она отсутствует. но недаром говорится, что свято место пусто не бывает. пустота хлестакова послушно заполняется тем содержанием, которое ему приписывают. чиновники накручивают фантастические образы, и все эти образы отражаются от поверхностности хлестакова.
жилин и костылин оба являются главными действующими лицами рассказа л. н. толстого «кавказский пленник». автор написал это произведение в период кавказской войны, точнее в самые последние годы войны, когда однажды сам чуть не стал добычей неприятеля. толстому вместе с его другом по имени садо еле удалось домчать на лошадях до границы, чтобы не попасть в плен к татарам. этот случай и толкнул писателя на создание рассказа «кавказский пленник» (1872).
жилин и костылин подружились во время службы, оба были офицерами. так получилось, что по пути в родные края они оба были схвачены татарами. и случилось это по вине костылина. это был человек слабохарактерный и не определившийся. когда он увидел бегущих на них татар, он тут же бросил друга в беде и стал убегать. однако ничего у него не вышло. оба были схвачены и заперты в кандалах в сарае. все дальнейшие действия будто раскрывали характер героев еще больше.
автор намеренно делает акцент на разнице этих героев, так как хочет показать, чем чревата трусость и слабость. если вдуматься, то и фамилии он придумал «говорящие». один сделан из «жилы», то есть из силы и воли, а другой ассоциируется с «костылем», то есть со слабость и отсутствием внутреннего стержня. когда татары приказывают каждому из них написать домой письмо с просьбой о выкупе, жилин, в отличие от своего друга, пишет неверный адрес, чтобы не напугать старушку-мать, у которой нет таких денег.
в следующий раз характер героев проявляется, когда они задумывают побег. им удалось бежать в темное время суток, но в лесу по вине костылина они снова оказались в руках у татар. вторую попытку побега жилин предпринял уже без друга. их посадили в глубокую яму и надели на ноги тяжелые колодки. костылин был не в состоянии бежать. во-первых, после первой неудачной попытки он сразу же сдался. во-вторых, сил у него и воли не хватало для этого решительного шага.
в итоге, жилин бежал один. ему тринадцатилетняя дина, которая принесла длинную палку, чтобы вытащить друга из ямы. она всегда была к нему добра. приносила еды и воды по просьбе офицера, а он за это мастерил ей глиняных кукол. второй побег был более удачным. несмотря на сложности, которые встретились жилину по пути, он смог дойти до границы, а под конец уже доползти. там его подобрали казаки.
домой жилин передумал ехать, так и остался служить на кавказе. костылину пришлось пробыть в плену еще месяц. его отпустили за большой выкуп еле живого. это результат его трусости, слабости и ненадежности. если бы он был тверже духом, то они давно убежали бы вместе, а может и не оказались бы в плену. так л. н. толстой показал, как люди, попавшие в одну и ту же ситуацию, ведут себя совершенно по-разному в силу различий в характере. какой характер, такая и судьба.
загадка характера хлестакова в том, что этот персонаж безволен и не имеет никаких устремлений. он совершенно серый, ничем не примечательный человек. хлестаков совершенно пассивен, от него нет никаких проявлений, за его реальную личность невозможно зацепиться, потому что фактически она отсутствует. но недаром говорится, что свято место пусто не бывает. пустота хлестакова послушно заполняется тем содержанием, которое ему приписывают. чиновники накручивают фантастические образы, и все эти образы отражаются от поверхностности хлестакова.
жилин и костылин: разные судьбы
жилин и костылин оба являются главными действующими лицами рассказа л. н. толстого «кавказский пленник». автор написал это произведение в период кавказской войны, точнее в самые последние годы войны, когда однажды сам чуть не стал добычей неприятеля. толстому вместе с его другом по имени садо еле удалось домчать на лошадях до границы, чтобы не попасть в плен к татарам. этот случай и толкнул писателя на создание рассказа «кавказский пленник» (1872).
жилин и костылин подружились во время службы, оба были офицерами. так получилось, что по пути в родные края они оба были схвачены татарами. и случилось это по вине костылина. это был человек слабохарактерный и не определившийся. когда он увидел бегущих на них татар, он тут же бросил друга в беде и стал убегать. однако ничего у него не вышло. оба были схвачены и заперты в кандалах в сарае. все дальнейшие действия будто раскрывали характер героев еще больше.
автор намеренно делает акцент на разнице этих героев, так как хочет показать, чем чревата трусость и слабость. если вдуматься, то и фамилии он придумал «говорящие». один сделан из «жилы», то есть из силы и воли, а другой ассоциируется с «костылем», то есть со слабость и отсутствием внутреннего стержня. когда татары приказывают каждому из них написать домой письмо с просьбой о выкупе, жилин, в отличие от своего друга, пишет неверный адрес, чтобы не напугать старушку-мать, у которой нет таких денег.
в следующий раз характер героев проявляется, когда они задумывают побег. им удалось бежать в темное время суток, но в лесу по вине костылина они снова оказались в руках у татар. вторую попытку побега жилин предпринял уже без друга. их посадили в глубокую яму и надели на ноги тяжелые колодки. костылин был не в состоянии бежать. во-первых, после первой неудачной попытки он сразу же сдался. во-вторых, сил у него и воли не хватало для этого решительного шага.
в итоге, жилин бежал один. ему тринадцатилетняя дина, которая принесла длинную палку, чтобы вытащить друга из ямы. она всегда была к нему добра. приносила еды и воды по просьбе офицера, а он за это мастерил ей глиняных кукол. второй побег был более удачным. несмотря на сложности, которые встретились жилину по пути, он смог дойти до границы, а под конец уже доползти. там его подобрали казаки.
домой жилин передумал ехать, так и остался служить на кавказе. костылину пришлось пробыть в плену еще месяц. его отпустили за большой выкуп еле живого. это результат его трусости, слабости и ненадежности. если бы он был тверже духом, то они давно убежали бы вместе, а может и не оказались бы в плену. так л. н. толстой показал, как люди, попавшие в одну и ту же ситуацию, ведут себя совершенно по-разному в силу различий в характере. какой характер, такая и судьба.