Сочинение по одноименной повести О. Бальзака Гобсек. Мне чрезвычайно понравились образы, обрисованные Оноре де Бальзаком в его повести «Гобсек». Нет, конечно, мне не по душе ростовщик Гобсек, который своих клиентов, пользуясь их финансовыми проблемами … Мне понравилась и манера, в которой гениальный французский прозаик Бальзак изображает своих персонажей. Более всего меня поразило то, что эти образы возникают предо мной будто живые, так, будто я могу поговорить с ними или увидеть все события повести ни собственные глаза. Вот что такое настоящий реализм в литературе! Я думаю, что такого эффекта реалистичности Бальзак достигает с приемов, главнейшим из которых, по моему мнению, есть многоплановость персонажей. Они не имеют одной доминирующей черты, которая и предопределяет все их поведение, поступки, мысли (так, как было в литературе классицизма). В душах персонажей происходят сложные психологические процессы, они являются носителями разных противоречивых качеств.
Главный персонаж повести - ростовщик Гобсек, который дерет со своих клиентов неистовые проценты, он одинокий и запертый в себе человек, который никого не любит и кажется, не имеет в этом нужды. Тем не менее, это образ совсем не однозначный, тем более не однозначно отрицательный. Юрист Дервиль, от лица которого ведется сказ, говорит о Гобсеке так: «В нем живут две существа: скряга и философ, подлое существо и величественный человек». Мне кажется, такая характеристика Гобсека очень уместная. Гобсек - типичный представитель своей эпохи. Итак, не следует забывать, что во многом, как представителя эпохи, образ Гобсека обусловлен этой эпохой, сформированные ею и, можно сказать, порожденный ею. Никто, вероятно, не будет спорить, что Гобсек - очень сухой, черствый человек. Но все же каждый день он видит всю аморальность и разврат так называемого «высшего света», все отвратительные и нечеловеческие черты характера лиц, которые должны бы быть наилучшей душой и интеллектом общества. Я ставлю себе вопрос: выжил ли бы Гобсек, если бы имел чуткое и невиновное сердце? Думаю, нет. Но же должен был выжить! Так как каждый человек, хочет того или нет, приделывается к тем, кто ее окружает. Гобсек не верит в искренние человеческие отношения, в честность и бескорыстие. Может ли он верить в это, сталкиваясь, каждый день с такими поступками, которые не дают никаких оснований для веры не только у людей, но и в жизни вообще? Думаю, нет. И вдобавок аналитический ум Гобсека, его к оценке ситуации, к философским соображениям достойные весы, если не увлечение.
Я не оправдываю Гобсека в его хищности и жестокости, но думаю, что человека во многом формирует общество, в котором он живет. Личность должна иметь свою точку зрения, не опускаясь к общему уровню, деградируя только из-за того, что все такие. Так, сильная личность масс подать протест. Не было ли в отказе Гобсека от общества его протестом? Он не был полноправным членом того общества, в котором развлекается, плетя интриги со всеми против всех, утопают в роскошах, разврату, аморальности. Почему так? Через свой возраст? Думаю, не только. Вероятно, это и был своеобразный протест Гобсека. Гобсек - чрезвычайно реалистический образ, это полноценная личность, пусть и не весьма привлекательный. Я не увереа, что можно понять Гобсека до конца, но попробовать следует…
В 1811 году юный Пушкин был принят в только что открывшийся по инициативе Александра I Царскосельский лицей. Заведение предназначалось для дворянских детей. Согласно замыслу создателей, выпускники его должны были стать государственными чиновниками высших рангов. Александр Сергеевич провел в Лицее шесть лет. Многое произошло за эти годы: Пушкин пережил первую любовь, узнал, что такое настоящая дружба, написал множество стихотворений, получивших высокие оценки от учеников и преподавателей. Поэт искренне любил Царскосельский лицей и дорожил временем, там проведенным. В июне 1817 года завершилось обучение. Первых воспитанников нового заведения выпустили в большую жизнь. Этому событию Александр Сергеевич посвятил стихотворение «Товарищам».
Ключевая тема анализируемого текста – выбор пути. Лицеистам были открыты многие дорогие. Самых талантливых из них на любой службе приняли бы с распростертыми объятиями. Пушкин в стихотворении рассматривает несколько ключевых вариантов. Первый – военная служба. Ее предпочли около пятнадцати выпускников. В их числе – будущий адмирал и полярный исследователь Федор Федорович Матюшкин. Лирический герой послания «Товарищам» военную карьеру всерьез не воспринимает. Он приводит в пример гусар, которым приходится «красиво мерзнуть на параде», а после «ехать греться в караул». При этом их мыслительные остаются не у дел, ведь ум приходится прятать под кивер. Второй вариант – стать гражданским чиновником. Герой стихотворения высмеивает и его: Другой, рожденный быть вельможей, Не честь, а почести любя, У плута знатного в прихожей Покорным плутом зрит себя. Тем не менее, сам Пушкин вместе с Кюхельбекером, Корсаковым, Ломоносовым и другими попал в Коллегию иностранных дел.
Что же касается лирического героя послания, он не выказал желания стать писарем, уланом, капитаном или асессором. Ему хочется сохранить свободу, не ограничивать себя рамками, установленными для военных и чиновников. Впрямую об этом не говорится, но внимательному читателю догадаться не составит труда, — герой хочет стать поэтом. Вот только писательство в Российской империи начала девятнадцатого века не рассматривалось в качестве серьезной профессии. Даже на могильной плите великого Державина указано, что под ней покоится «действительный тайный советник и многих российских орденов кавалер». Кстати, Пушкин смог покинуть службу только в 1824 году, причем не столько по собственной воли, сколько по принуждению властей.
Главный персонаж повести - ростовщик Гобсек, который дерет со своих клиентов неистовые проценты, он одинокий и запертый в себе человек, который никого не любит и кажется, не имеет в этом нужды. Тем не менее, это образ совсем не однозначный, тем более не однозначно отрицательный. Юрист Дервиль, от лица которого ведется сказ, говорит о Гобсеке так: «В нем живут две существа: скряга и философ, подлое существо и величественный человек». Мне кажется, такая характеристика Гобсека очень уместная. Гобсек - типичный представитель своей эпохи. Итак, не следует забывать, что во многом, как представителя эпохи, образ Гобсека обусловлен этой эпохой, сформированные ею и, можно сказать, порожденный ею. Никто, вероятно, не будет спорить, что Гобсек - очень сухой, черствый человек. Но все же каждый день он видит всю аморальность и разврат так называемого «высшего света», все отвратительные и нечеловеческие черты характера лиц, которые должны бы быть наилучшей душой и интеллектом общества. Я ставлю себе вопрос: выжил ли бы Гобсек, если бы имел чуткое и невиновное сердце? Думаю, нет. Но же должен был выжить! Так как каждый человек, хочет того или нет, приделывается к тем, кто ее окружает. Гобсек не верит в искренние человеческие отношения, в честность и бескорыстие. Может ли он верить в это, сталкиваясь, каждый день с такими поступками, которые не дают никаких оснований для веры не только у людей, но и в жизни вообще? Думаю, нет. И вдобавок аналитический ум Гобсека, его к оценке ситуации, к философским соображениям достойные весы, если не увлечение.
Я не оправдываю Гобсека в его хищности и жестокости, но думаю, что человека во многом формирует общество, в котором он живет. Личность должна иметь свою точку зрения, не опускаясь к общему уровню, деградируя только из-за того, что все такие. Так, сильная личность масс подать протест. Не было ли в отказе Гобсека от общества его протестом? Он не был полноправным членом того общества, в котором развлекается, плетя интриги со всеми против всех, утопают в роскошах, разврату, аморальности. Почему так? Через свой возраст? Думаю, не только. Вероятно, это и был своеобразный протест Гобсека. Гобсек - чрезвычайно реалистический образ, это полноценная личность, пусть и не весьма привлекательный. Я не увереа, что можно понять Гобсека до конца, но попробовать следует…
Ключевая тема анализируемого текста – выбор пути. Лицеистам были открыты многие дорогие. Самых талантливых из них на любой службе приняли бы с распростертыми объятиями. Пушкин в стихотворении рассматривает несколько ключевых вариантов. Первый – военная служба. Ее предпочли около пятнадцати выпускников. В их числе – будущий адмирал и полярный исследователь Федор Федорович Матюшкин. Лирический герой послания «Товарищам» военную карьеру всерьез не воспринимает. Он приводит в пример гусар, которым приходится «красиво мерзнуть на параде», а после «ехать греться в караул». При этом их мыслительные остаются не у дел, ведь ум приходится прятать под кивер. Второй вариант – стать гражданским чиновником. Герой стихотворения высмеивает и его:
Другой, рожденный быть вельможей,
Не честь, а почести любя,
У плута знатного в прихожей
Покорным плутом зрит себя.
Тем не менее, сам Пушкин вместе с Кюхельбекером, Корсаковым, Ломоносовым и другими попал в Коллегию иностранных дел.
Что же касается лирического героя послания, он не выказал желания стать писарем, уланом, капитаном или асессором. Ему хочется сохранить свободу, не ограничивать себя рамками, установленными для военных и чиновников. Впрямую об этом не говорится, но внимательному читателю догадаться не составит труда, — герой хочет стать поэтом. Вот только писательство в Российской империи начала девятнадцатого века не рассматривалось в качестве серьезной профессии. Даже на могильной плите великого Державина указано, что под ней покоится «действительный тайный советник и многих российских орденов кавалер». Кстати, Пушкин смог покинуть службу только в 1824 году, причем не столько по собственной воли, сколько по принуждению властей.