Сочинение на тему нужны ли в жизни сочувствия и сострадания(по произведениям писателей 20 века) жанр : сочинение рассуждение элементы: тезис,аргументы,вывод аргументы: цитаты из текста которые прочитали,по последним произведениям высказывания известных людей рассказ кусака,хорошее отношение к лошадям,рассказ платонова юшка равнодушие людей и жесткость противопоставляются чувства жесткости и сострадания,можно чем они отличаются заставляют задуматься о человеческом отношении к людям,животным,растениям объём-лист выделить ключевые моменты в кусаке ,добрые,злые юшка над ним издевались дети и взрослые сострадания,милосердии ,сочувствие эпиграфы,стихотворные строчки,цитаты закончить своим мнением.нужны ли чувства сострадания в выводе ответы на вопросы: чему научили вас прочитанные произведения? ли воспитать в человеке доброту и милосердие? верите ли вы в то что человечество измениться к лучшему? написать сочинение)

Итак, в viii явлении четвертого действия г-жа простакова предлагает стародуму и правдину проэкзаменовать сына в науках, которым «всем» обучен митрофан. (правдин) «чему ж бы, например? » - (митрофан) «вот, грамматике» . - «вижу. это грамматика. что ж вы в ней знаете? » - «много. существительна да прилагательна.. » - «дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное? » - «дверь, котора дверь? » - «котора дверь! вот эта» . - «эта? прилагательна» . - «почему же? » - «потому что она приложена к своему месту. вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна» . - «так поэтому у тебя слово дурак прилагательное, потому что оно прилагается к глупому человеку? » - «и ведомо» . комизм этого диалога, в конце которого выясняется, что самая ненужная наука - (ведь это, по словам г-жи простаковой, «наука-то не дворянская» , а «дело извозчиков») , способен понять любой школьник. ведь «существительные» и «прилагательные» известны сегодня каждому уже со второго - третьего класса (а великовозрастный недоросль xviii века этого не знает!

Философское произведение «река времён в своём » — попытка поэта изложить свой взгляд на вопрос о смысле жизни. стихи заставляют задуматься над тем, что останется от деяний человека после его смерти. автор размышляет о вечности, о том, что абсолютно все человеческие дела и стремленья рано или поздно будут забыты. действительно, все когда-нибудь проходит. человеческие поступки могут быть злыми и добрыми, благородными или не , но они не вечны. проходит время, и все забывается. приходят новые люди, которые не помнят о том, что было до них. важно лишь то, что есть сейчас, потому что все остальное просто не имеет значения. на земле нет ничего вечного, поэтому не имеет смысла придавать поступкам и действиям человека слишком большое значение. судьба всего земного слишком хрупка и эфемерна, все существует только лишь какой-то миг. «вечные» философские проблемы выведены автором в подтекст произведения.  стихотворение пронизано пессимистическим чувством. его автор - человек пожилой, умудренный опытом лет, возможно, старец, спокойно и мудро взирающий на мирскую суету. ему некуда спешить, он знает цену жизни. экспрессия стихотворения создается концентрацией метафор (река времён, пропасть забвенья, жерло вечности) и фонетической организацией (повтор [р] определяет напряженную тональность восьмистишия; последовательность ударных гласных в третьей и предпоследней строках (о — о—э//э—о— в стихотворении 2 образа:   образы времени и вечности. и время, и в стихотворении державина имеют конец и не предполагают ни торжества прогресса, ни установления гармонии: слова уносит, топит, пожрется, забвенье, пропасть и жерло близки по значению «гибель», «утрата», «конец», «небытие». распространенность этих признаков на «все дела людей» в первом четверостишии используются глаголы несовершенного вида, обозначающие длительность процесса и повторяемость законов , продолжающих действовать, пока течет земное время. во втором четверостишии совершенный вид, глаголам значение предела, служит своеобразной метафорой конца мировой . образ времени сопоставляется с образом вечности, а план настоящего постоянного сменяется планом будущего (то вечности жерлом пожрется). если в бытовом языковом сознании вечность обычно сводится к временной длительности, не имеющей ни начала, ни конца, то державин, говоря о вечности, избегает конкретных временных характеристик и измерений. с одной стороны, вечность у него динамична (пожрется), с другой, в соответствии с поэтической традицией xviii в., она сближается с хаосом, который для античных философов и поэтов и воплощался в образе бездны. непостижимость вечности в стихотворении державина находит отражение в отказе от ее развернутой образной характеристики. если образ (времени) строится на основе цепочки тесно связанных друг с другом метафор и детализируется (время — река с бурным течением, несущаяся к «пропасти забвенья»), то вечность в тексте имеет только один образный признак — всё пожирающее жерло. многозначным в последней строке оказывается слово судьба: с одной стороны, оно имеет здесь значение «участь, удел», с другой — реализует значение «непреложный закон», вывод в стихотворении державина развивается мотив суда, имеющий несколько аспектов: это и определение истинной цены деяний людей, и подведение итогов, и установление места искусства в , и суд времени над человеком, и преодоление самого времени.  источник: