крепостное право прежде всего в моем понимании, это по сути-рабство. крепостные-рабы. барыня имела полное право распоряжаться их , жалкими по тем меркам жизнями. потому и сказалось на характерах и поведении по разному.
барыня. имела право на все и вся, надменность, гордость, тщеславие. простым народным словом барыня "заелась". вела себя как тюремщик над заключенными. (по сути так и было)крепостны. не имени мнения, ничего не имели. могли исполнять приказания барыни, но не более того. крепостные ниому не были нужны. не имеющие своего мнения, люди находящиеся в рабстве. поведение-никакое. так как оно зависело от приказов.
могу план написать: трудно обвинить хлестакова в его поступке ,ведь он не сделал ничего подлого и ужасного : молодой человек умело воспользовался ситуацей в городе во время ожидания ревизора , пытаясь выбраться из тяжелого безденежного положения. хлестаков , как пишет сам гоголь : " из тех людей,которых в канцеляриях называют пустейшими ", глупый и недалекий человек , для которого власть и деньги превыше всего .николай васильевич гоголь показывает это острыми фразами, в комедии : "с пушкиным на короткой ноге " , " да ,это все мои рассказы" . он хотел получить славу во всем и сразу ,при этом не применяя никаких усердий ,стараний и труда . такие поступки подтвержают вышеупомянутое мнение о пустоте души "лжеревизора" .дальше уж сами разверните . я направила на мысль
крепостное право прежде всего в моем понимании, это по сути-рабство. крепостные-рабы. барыня имела полное право распоряжаться их , жалкими по тем меркам жизнями. потому и сказалось на характерах и поведении по разному.
барыня. имела право на все и вся, надменность, гордость, тщеславие. простым народным словом барыня "заелась". вела себя как тюремщик над заключенными. (по сути так и было)крепостны. не имени мнения, ничего не имели. могли исполнять приказания барыни, но не более того. крепостные ниому не были нужны. не имеющие своего мнения, люди находящиеся в рабстве. поведение-никакое. так как оно зависело от приказов.
могу план написать: трудно обвинить хлестакова в его поступке ,ведь он не сделал ничего подлого и ужасного : молодой человек умело воспользовался ситуацей в городе во время ожидания ревизора , пытаясь выбраться из тяжелого безденежного положения. хлестаков , как пишет сам гоголь : " из тех людей,которых в канцеляриях называют пустейшими ", глупый и недалекий человек , для которого власть и деньги превыше всего .николай васильевич гоголь показывает это острыми фразами, в комедии : "с пушкиным на короткой ноге " , " да ,это все мои рассказы" . он хотел получить славу во всем и сразу ,при этом не применяя никаких усердий ,стараний и труда . такие поступки подтвержают вышеупомянутое мнение о пустоте души "лжеревизора" .дальше уж сами разверните . я направила на мысль