Новый герой эпохи обладает многими преимуществами, которых нет у поместных дворян: некоторой образованностью, энергией, предприимчивостью, необыкновенной ловкостью. чичиков умеет найти подход к каждому человеку, быстро отгадывая особенности характера людей, безошибочно определяя их сильные и слабые стороны; расположить в свою пользу новых знакомых, личина воспитанности герою войти в доверие. в беседе с маниловым он похож на манилова, с коробочкой чичиков «говорил… с большею свободою, нежели с маниловым, и вовсе не церемонился». в разговоре «с властителями он искусно умел польстить каждому. губернатору намекнул как-то вскользь, что в его губернию въезжаешь как в рай, дороги везде бархатные… полицеймейстеру сказал что-то лестное насчет городских будочников…» постоянно меняя облик, чичиков тщательно скрывает от окружающих свои мошеннические цели. символизируя наступление эры буржуа, эры людей ловких, цепких, энергичных, исповедующих мораль приобретательства, чичиков демонстрирует упорство, энергию, практичность ума, силу воли. гоголь пишет: «надобно отдать справедливость неодолимой силе его характера». в отношении практической сметливости и изворотливости герой — «приобретатель» сильно выделяется между представителями патриархального поместного уклада, у которых неподвижность, косность и мертвенность прочно свили себе гнездо. вместе с тем есть в чичикове и черты, общие с помещиками, — это отсутствие гражданских интересов, социально-политический консерватизм. чичиков не поклоняется ни смирению, ни добродетели, но они нужны ему, чтобы добиться своей цели. он расчетлив, умеет терпеливо дожидаться нужного момента. жажда наживы, стремление занять командное положение в обществе не ему покоя. гражданские и патриотические чувства чужды чичикову, с полным равнодушием он относится ко всему, что не касается его личных, эгоистических интересов. дворянское общество приняло мошенника и плута чичикова за человека. гоголь пишет, что «виною всему слово «миллионщик», не сам миллионщик, а именно одно слово; ибо в одном звуке этого слова, мимо всякого денежного мешка, заключается что-то такое, которое действует и на людей подлецов, и на людей ни се ни то, и на людей хороших, словом, на всех действует». в чичикове проявляются буржуазные черты с такой силой и правдивостью, что уже современники видели широкое общественное значение этого типа.
Отличий более чем достаточно, поскольку «МиМ» - чистый художественный вымысел, а никак не историческое произведение.
Начнем с того, что и сами Евангелия друг другу противоречат. Три из них (от Матфея, Марка, Луки) принято называть синоптическими, они схожи друг с другом. Евангелие от Иоанна сильно отличается от первых трех. Ну, и кроме того, все Евангелия не похожи на исторические произведения и мало соответствуют духу того времени (где это видано, чтобы римский прокуратор совещался с народом по поводу приговора преступнику?) .
Теперь к роману.
Самым ключевым моментом всех Евангелий является обоснование того, что Иисус – Мессия (т. е. Христос) . Поскольку Мессия должен быть потомком Царя Давида, то в двух Евангелиях приводится родословие Иисуса, где он числится потомком Давида (хоть и по различным линиям) .
У Булгакова читаем, что Иисус родословия не знает, отец, вероятно, сириец.
По Евангелиям, Иисус - Мессия, шел на смерть сознательно, искупая грехи людей, по Булгакову он был безвредным проповедником. По Булгакову, Пилат - первый христианин, по Евангелиям - трусоватый чиновник. В действительности Пилат был жестоким человеком, карьеристом и коррупционером.
Ну по мелочам много чего. Последние слова Иисуса на кресте – «Эли, эли, лама савахфани?» . По Булгакову обращения к Богу нет. Да и вообще, вся сцена казни совершенно не похожа на Евангельскую.
По Евангелиям Иуда сам возвращает деньги первосвященникам (а те, зная, что это деньги нечистые, не взяли их в церковную казну, а купили на них землю для погребения странников) . По Булгакову, Иуду убивают по приказанию Пилата, деньги подбрасывают в дом первосвященника. Могу еще найти, если надо.
Сам Булгаков писал о том, что его рассказ - не Евангельский: "ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил".
Это Иешуа Булгакова говорит о матфеевых логиях, которые легли в основу трех синоптических Евангелий.
Булгаков "свои" события построил на книгах Г. А. Мюллера "Понтий Пилат", пьесе С. Чивкина "Иешуа Ганоцри. Беспристрастное открытие истины" и Ф. Фаррара "Жизнь Иисуса Христа".
На евангельскую тему есть масса других работ, сейчас они доступны.
Отличий более чем достаточно, поскольку «МиМ» - чистый художественный вымысел, а никак не историческое произведение.
Начнем с того, что и сами Евангелия друг другу противоречат. Три из них (от Матфея, Марка, Луки) принято называть синоптическими, они схожи друг с другом. Евангелие от Иоанна сильно отличается от первых трех. Ну, и кроме того, все Евангелия не похожи на исторические произведения и мало соответствуют духу того времени (где это видано, чтобы римский прокуратор совещался с народом по поводу приговора преступнику?) .
Теперь к роману.
Самым ключевым моментом всех Евангелий является обоснование того, что Иисус – Мессия (т. е. Христос) . Поскольку Мессия должен быть потомком Царя Давида, то в двух Евангелиях приводится родословие Иисуса, где он числится потомком Давида (хоть и по различным линиям) .
У Булгакова читаем, что Иисус родословия не знает, отец, вероятно, сириец.
По Евангелиям, Иисус - Мессия, шел на смерть сознательно, искупая грехи людей, по Булгакову он был безвредным проповедником. По Булгакову, Пилат - первый христианин, по Евангелиям - трусоватый чиновник. В действительности Пилат был жестоким человеком, карьеристом и коррупционером.
Ну по мелочам много чего. Последние слова Иисуса на кресте – «Эли, эли, лама савахфани?» . По Булгакову обращения к Богу нет. Да и вообще, вся сцена казни совершенно не похожа на Евангельскую.
По Евангелиям Иуда сам возвращает деньги первосвященникам (а те, зная, что это деньги нечистые, не взяли их в церковную казну, а купили на них землю для погребения странников) . По Булгакову, Иуду убивают по приказанию Пилата, деньги подбрасывают в дом первосвященника. Могу еще найти, если надо.
Сам Булгаков писал о том, что его рассказ - не Евангельский: "ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил".
Это Иешуа Булгакова говорит о матфеевых логиях, которые легли в основу трех синоптических Евангелий.
Булгаков "свои" события построил на книгах Г. А. Мюллера "Понтий Пилат", пьесе С. Чивкина "Иешуа Ганоцри. Беспристрастное открытие истины" и Ф. Фаррара "Жизнь Иисуса Христа".
На евангельскую тему есть масса других работ, сейчас они доступны.
Объяснение: