перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться со стихотворением анчар.
создания стихотворения – оно написано в 1828 году, когда прошло два года, как пушкину было позволено вернуться из ссылки. поэту стало ясно, что его идеям о творчестве без ограничений не суждено сбыться, и он излил свою печаль в тексте этого произведения.
тема стихотворения – гибельность власти, у которой нет ограничений. силу этого явления пушкин познал на себе, что сделало стихотворение необыкновенно убедительным и эмоционально глубоким.
композиция – произведение состоит из двух частей: в первой говорится о дереве, источающем яд, во второй – о человеке, который, повинуясь приказу своего господина, принес “смертельную смолу” и умер, сам отравленный ею.
жанр – лирическое стихотворение с элементами .
стихотворный размер – четырехстопный ямб.
метафоры – “природа жаждущих степей его в день гнева породила“, “вихорь черный на древо смерти набежит“, “послушно в путь потек“.
лоренцо медичи, или, как его прозвали, лоренцо великолепный вошёл в не только – и, может быть, даже не столько - как поэт. прежде всего, он был политической фигурой, синьором флоренции, умным, безжалостным властителем, который покровительствовал искусствам, но умел, в случае необходимости, жестко расправиться со своими врагами. мыслитель-гуманист, дипломат, - автор "вакхической песни" и многих других произведений был настоящим человеком ренессанса, фигурой яркой и неоднозначной.
"в нем жили два разных человека, соединенные почти невозможной связью", - писал его современник николо макиавелли. как поэт, лоренцо занял достойное место среди современников. исследователь итальянской р.и. хлодовский пишет: "творчество лоренцо стало как бы соединяющим звеном между пульчи и полициано, а также между гуманистическим неоплатонизмом академии фичино и ренессансной поэзией на народном языке, переживавшей во флоренции последней трети 15 века пору своего второго расцвета".
однако, если внутри произведений медичи царила ренессансная гармония, между лирическим поэтом и правителем флоренции гармонии не существовало: лоренцо не раз приходилось жестоко расправляться с бунтовщиками и заговорщиками, да и дела синьории шли при нём не гладко. а.к. дживелегов пишет: "но, быть может, именно потому, что дела были хуже, нужно было показать всем, что во флоренции умеют жить, что нигде не веселятся так красиво, нигде искусства не процветают так пышно, нигде нет талантов в таком изобилии. это было нужно по двум соображениям: во-первых, чтобы, согласно старой коммерческой традиции, показать миру и человечеству, что раз внешне все обстоит блестяще, то и по существу все превосходно: и в медичейском банке и в медичейском царстве; а во-вторых, чтобы огромное большинство населения флоренции, мелкие торговцы, ремесленники, рабочие забыли о том, что они лишены политических прав и живут под игом".
перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться со стихотворением анчар.
создания стихотворения – оно написано в 1828 году, когда прошло два года, как пушкину было позволено вернуться из ссылки. поэту стало ясно, что его идеям о творчестве без ограничений не суждено сбыться, и он излил свою печаль в тексте этого произведения.
тема стихотворения – гибельность власти, у которой нет ограничений. силу этого явления пушкин познал на себе, что сделало стихотворение необыкновенно убедительным и эмоционально глубоким.
композиция – произведение состоит из двух частей: в первой говорится о дереве, источающем яд, во второй – о человеке, который, повинуясь приказу своего господина, принес “смертельную смолу” и умер, сам отравленный ею.
жанр – лирическое стихотворение с элементами .
стихотворный размер – четырехстопный ямб.
метафоры – “природа жаждущих степей его в день гнева породила“, “вихорь черный на древо смерти набежит“, “послушно в путь потек“.
эпитеты – “в пустыне чахлой и скупой“, “зелень мертвую“, “густой прозрачною смолою“.
сравнения – “анчар, как грозный часовой“.
инверсии – “зелень мертвую“, “густой прозрачною смолою“, “вихорь черный”.
лоренцо медичи, или, как его прозвали, лоренцо великолепный вошёл в не только – и, может быть, даже не столько - как поэт. прежде всего, он был политической фигурой, синьором флоренции, умным, безжалостным властителем, который покровительствовал искусствам, но умел, в случае необходимости, жестко расправиться со своими врагами. мыслитель-гуманист, дипломат, - автор "вакхической песни" и многих других произведений был настоящим человеком ренессанса, фигурой яркой и неоднозначной.
"в нем жили два разных человека, соединенные почти невозможной связью", - писал его современник николо макиавелли. как поэт, лоренцо занял достойное место среди современников. исследователь итальянской р.и. хлодовский пишет: "творчество лоренцо стало как бы соединяющим звеном между пульчи и полициано, а также между гуманистическим неоплатонизмом академии фичино и ренессансной поэзией на народном языке, переживавшей во флоренции последней трети 15 века пору своего второго расцвета".
однако, если внутри произведений медичи царила ренессансная гармония, между лирическим поэтом и правителем флоренции гармонии не существовало: лоренцо не раз приходилось жестоко расправляться с бунтовщиками и заговорщиками, да и дела синьории шли при нём не гладко. а.к. дживелегов пишет: "но, быть может, именно потому, что дела были хуже, нужно было показать всем, что во флоренции умеют жить, что нигде не веселятся так красиво, нигде искусства не процветают так пышно, нигде нет талантов в таком изобилии. это было нужно по двум соображениям: во-первых, чтобы, согласно старой коммерческой традиции, показать миру и человечеству, что раз внешне все обстоит блестяще, то и по существу все превосходно: и в медичейском банке и в медичейском царстве; а во-вторых, чтобы огромное большинство населения флоренции, мелкие торговцы, ремесленники, рабочие забыли о том, что они лишены политических прав и живут под игом".
бери что