Немного неправильно задан вопрос. не дал согласия на брак или же, не благословил брак. важным для характеристики андрея петровича является его ответное письмо по поводу женитьбы петра на маше мироновой. в очередной раз речь шла о благословении. отец отказался благословить молодых людей на брак, потому что пётр, с точки зрения отца, не достоин быть офицером. страсти вновь овладели петром, и он оказался в стане дьявола. отец сурово судит своего сына. так начинается в произведении тема суда: сначала суд отца, затем суд пугачёва и военно-полевой суд, суд императрицы и божий суд: “…не только моего благословения, ни моего согласия дать я тебе не намерен, но ещё и собираюсь до тебя добраться да за проказы твои проучить тебя путём, как мальчишку, несмотря на твой офицерский чин; ибо ты доказал, что шпагу носить ещё не достоин, которая тебе на защиту отечества, а не для дуелей с такими же сорванцами, каков ты сам. немедленно буду писать к андрею карловичу, прося его перевести тебя из белогорской крепости куда-нибудь подальше, где бы дурь у тебя прошла. < …> что из тебя будет? молю бога, чтоб ты исправился, хоть и не смею надеяться на его великую милость”. исправление петра отец связывал с божьей милостью.
Хочется заметить, что смерть любого живого существа – закон природы, и следовательно, явление закономерное.
Но если цель данного вопроса направлена на то, что провести параллель между неприкаянной жизнью главного героя рассказа «Кукушка» и птицей, которая никогда не высиживает своих птенцов, предпочитая подкидывать свои яйца в гнёзда других птиц, то ответ требует развернутого анализа текста.
Кто такой главный герой по кличке Кукушка? Это отставной солдат, которому барин в зимнее время разрешил пожить в старой покосившейся караулке с условием, что Кукушка будет следить, чтобы мужики не вырубали барский лес.
Из повествования мы узнаём, что Кукушка давно скитался и периодически останавливался у тех, кто его примал и пускал на ночлег. Был когда-то женат, но жена от него ушла. Почему? Потому, что хозяин он был «никакой» - ленивый , неумелый, «с дурью». Никакую работу толком выполнить не мог, отовсюду его выгоняли: «…стали нанимать его только на самую незначительную службу — на огороды, в сады, в ночные караульщики». Вот так он начал бродяжничать и побираться. За что, по аналогии, и получил своё прозвище, поскольку, по сути, пользовался лишь чужими «гнездами». И при этом, как кукушка, никогда и ни к кому не испытывал никакой сердечной привязанности.
Жизнь главного героя абсолютно – нищенская и пустая. Получив разрешение на проживание в караулке, у него был шанс проявить себя как достойного работника. Был шанс провести остаток своей жизни в достатке, среди людей, стараясь приносить хоть кому-то пользу, совершая добрые дела. А значит, у него был шанс на достойную смерть - среди людей, которые проводят в последний путь... Но он опять профукал свой шанс.
Единственное на что у него «хватило ума» - это выкрасть двух маленьких волчат из логова волчицы, один из которых вскоре погиб. Участь второго волчонка, которого ребята отпустили на свободу, скорей всего, тоже печальна.
Опять невольно сравниваешь неприкаянного солдата с кукушкой. Выдь он влез в чужое «гнездо» и разорил его. Принес не просто вред… Он принёс смерть.
Поэтому когда мы узнаём, что его нашли «на лугу около леса замерзшим»... воспринимаешь эту смерть как вполне закономерный результат неприкаянной жизни.
Рассказ Бунина учит нас тому, что каждому человеку необходимо стремиться к лучшему. Но при этом важно претворять свои мечты в реальность, окружать себя родными и близкими людьми. Только отдавая себя другим, мы сможем найти и открыть себя.
Хочется заметить, что смерть любого живого существа – закон природы, и следовательно, явление закономерное.
Но если цель данного вопроса направлена на то, что провести параллель между неприкаянной жизнью главного героя рассказа «Кукушка» и птицей, которая никогда не высиживает своих птенцов, предпочитая подкидывать свои яйца в гнёзда других птиц, то ответ требует развернутого анализа текста.
Кто такой главный герой по кличке Кукушка? Это отставной солдат, которому барин в зимнее время разрешил пожить в старой покосившейся караулке с условием, что Кукушка будет следить, чтобы мужики не вырубали барский лес.
Из повествования мы узнаём, что Кукушка давно скитался и периодически останавливался у тех, кто его примал и пускал на ночлег. Был когда-то женат, но жена от него ушла. Почему? Потому, что хозяин он был «никакой» - ленивый , неумелый, «с дурью». Никакую работу толком выполнить не мог, отовсюду его выгоняли: «…стали нанимать его только на самую незначительную службу — на огороды, в сады, в ночные караульщики». Вот так он начал бродяжничать и побираться. За что, по аналогии, и получил своё прозвище, поскольку, по сути, пользовался лишь чужими «гнездами». И при этом, как кукушка, никогда и ни к кому не испытывал никакой сердечной привязанности.
Жизнь главного героя абсолютно – нищенская и пустая. Получив разрешение на проживание в караулке, у него был шанс проявить себя как достойного работника. Был шанс провести остаток своей жизни в достатке, среди людей, стараясь приносить хоть кому-то пользу, совершая добрые дела. А значит, у него был шанс на достойную смерть - среди людей, которые проводят в последний путь... Но он опять профукал свой шанс.
Единственное на что у него «хватило ума» - это выкрасть двух маленьких волчат из логова волчицы, один из которых вскоре погиб. Участь второго волчонка, которого ребята отпустили на свободу, скорей всего, тоже печальна.
Опять невольно сравниваешь неприкаянного солдата с кукушкой. Выдь он влез в чужое «гнездо» и разорил его. Принес не просто вред… Он принёс смерть.
Поэтому когда мы узнаём, что его нашли «на лугу около леса замерзшим»... воспринимаешь эту смерть как вполне закономерный результат неприкаянной жизни.
Рассказ Бунина учит нас тому, что каждому человеку необходимо стремиться к лучшему. Но при этом важно претворять свои мечты в реальность, окружать себя родными и близкими людьми. Только отдавая себя другим, мы сможем найти и открыть себя.
Объяснение: