1)Первое стихотворение с такой тематикой написано было в мае 1907 года. Оно явилось результатом, скорей всего, переосмысления жизни и навеяно разочарованием поэта событиями, происходящими в стране в 1905 году. Он начинает поиски своего отношения к происходящему, незыблемым ценностям.
2)Главной темой этого стихотворения является не только разочарование современной ему Россией, а и как бы пророчество ее будущего. Поэт был свидетелем тех дней и разочаровался в том, что происходило в стране все эти годы. Ему было стыдно за тех, кто руководил его Родиной, властью и новой политикой. Потеря любимой Родины равносильна смерти в понимании поэта.
3)Композиция стихотворения представляет собой плавную смену настроения поэта от жаркого стыда к размышлениям о будущем.
Стихотворение написано четырехстопным ямбом. Стопа двухсложная, ударение падает на второй слог.
Рифма использована перекрестная, что позволяет легко читать стих.
Рифма использована перекрестная, что позволяет легко читать стих.
Обратимся к поэтическому синтаксису
В стихотворении нет повторов и анафор. Остальные виды синтаксиса тоже отсутствуют, кроме инверсии: «Но слова гордого отныне не может вымолвить язык».
4)Это эпитеты: избы серые, спицы росписные, колеи расхлябанные, песни ветровые, т. е. раздольные, тоскливые, задушевные песни, краса разбойная, черты прекрасные, дорога долгая, даль дорожная, тоска острожная. Встречаются сравнения, построенные на единстве противоположностей - оксюмороны: «И невозможное возможно. (/Дорога долгая легка. »
Объяснение: Анализ литературы по теории и практике социального управления позволяет сделать вывод, что центральное место в ней занимают проблемы, связанные с деятельностью субъектов управления – руководителей, управляющих, менедже-ров – всех организаторов управленческого цикла. Исследуется их роль на этапах получения и анализа необходимой для управления информации, в ходе планирования и прогнозирования, принятия управленческих решений, организации исполнения и контроля за всем управленческим процессом.
Роль руководителя исследуется в различных подходах к управлению, не только в процессуальном, но и в системном, в котором руководитель, чаще всего, анализируется в качестве сис-темообразующего фактора в системе управления, в ситуацион-ном, где роль руководителя определяется различными ситуаци-онными переменными, приоритеты которых определяются для каждого случая в зависимости от стечения конкретных обстоя-тельств в данный момент. Таким образом, эффективность управ-ления ставится в зависимость не только от объективных, но и от субъективных факторов управленческого процесса.
Традиционно субъективный фактор управления рассматри-вается в комплексе, сочетающем деловые, профессиональные и личностные качества руководителя. В их число входят:
1. профессиональные знания в конкретной сфере деятель-ности, включающие владение методологией их совершенствова-ния, углубления и обновления;
2. организаторские и навыки управленческой деятельности, ориентированные на использование новейших дос-тижений в области технических, естественных и социально-гуманитарных наук;
3. искусство делового общения, основанное на соблюде-нии норм служебного, в т.ч. речевого этикета;
4. компетентность в области психолого-педагогических проблем управления, учитывающих социально-психологические особенности поведения людей в организованном сообществе;
5. общий культурный кругозор, сформированный на осно-ве усвоения общезначимых ценностей мировой и национальной культуры;
Совокупность социальных качеств субъекта управления по-зволяет выйти на оценку такой его интегральной характеристики, как управленческая культура, которая представляет собой сте-пень реализации социально значимых характеристик руководите-ля в управленческой практике и может быть выражена в очень широком спектре – от очень низкой управленческой культуры до очень высокой культуры управления.
Эта степень оценки зависит от многих факторов, но глав-ным среди них является соответствие (или несоответ-ствие) стандартам и образцам управленческой культуры, сло-жившимся в конкретной социокультурной среде на определенном историческом этапе ее развития.
1)Первое стихотворение с такой тематикой написано было в мае 1907 года. Оно явилось результатом, скорей всего, переосмысления жизни и навеяно разочарованием поэта событиями, происходящими в стране в 1905 году. Он начинает поиски своего отношения к происходящему, незыблемым ценностям.
2)Главной темой этого стихотворения является не только разочарование современной ему Россией, а и как бы пророчество ее будущего. Поэт был свидетелем тех дней и разочаровался в том, что происходило в стране все эти годы. Ему было стыдно за тех, кто руководил его Родиной, властью и новой политикой. Потеря любимой Родины равносильна смерти в понимании поэта.
3)Композиция стихотворения представляет собой плавную смену настроения поэта от жаркого стыда к размышлениям о будущем.
Стихотворение написано четырехстопным ямбом. Стопа двухсложная, ударение падает на второй слог.
Рифма использована перекрестная, что позволяет легко читать стих.
Рифма использована перекрестная, что позволяет легко читать стих.
Обратимся к поэтическому синтаксису
В стихотворении нет повторов и анафор. Остальные виды синтаксиса тоже отсутствуют, кроме инверсии: «Но слова гордого отныне не может вымолвить язык».
4)Это эпитеты: избы серые, спицы росписные, колеи расхлябанные, песни ветровые, т. е. раздольные, тоскливые, задушевные песни, краса разбойная, черты прекрасные, дорога долгая, даль дорожная, тоска острожная. Встречаются сравнения, построенные на единстве противоположностей - оксюмороны: «И невозможное возможно. (/Дорога долгая легка. »
Объяснение:
ответ:)))
Объяснение: Анализ литературы по теории и практике социального управления позволяет сделать вывод, что центральное место в ней занимают проблемы, связанные с деятельностью субъектов управления – руководителей, управляющих, менедже-ров – всех организаторов управленческого цикла. Исследуется их роль на этапах получения и анализа необходимой для управления информации, в ходе планирования и прогнозирования, принятия управленческих решений, организации исполнения и контроля за всем управленческим процессом.
Роль руководителя исследуется в различных подходах к управлению, не только в процессуальном, но и в системном, в котором руководитель, чаще всего, анализируется в качестве сис-темообразующего фактора в системе управления, в ситуацион-ном, где роль руководителя определяется различными ситуаци-онными переменными, приоритеты которых определяются для каждого случая в зависимости от стечения конкретных обстоя-тельств в данный момент. Таким образом, эффективность управ-ления ставится в зависимость не только от объективных, но и от субъективных факторов управленческого процесса.
Традиционно субъективный фактор управления рассматри-вается в комплексе, сочетающем деловые, профессиональные и личностные качества руководителя. В их число входят:
1. профессиональные знания в конкретной сфере деятель-ности, включающие владение методологией их совершенствова-ния, углубления и обновления;
2. организаторские и навыки управленческой деятельности, ориентированные на использование новейших дос-тижений в области технических, естественных и социально-гуманитарных наук;
3. искусство делового общения, основанное на соблюде-нии норм служебного, в т.ч. речевого этикета;
4. компетентность в области психолого-педагогических проблем управления, учитывающих социально-психологические особенности поведения людей в организованном сообществе;
5. общий культурный кругозор, сформированный на осно-ве усвоения общезначимых ценностей мировой и национальной культуры;
6. нравственный облик, соответствующий общегумани-стическим нравственным идеалам.
Совокупность социальных качеств субъекта управления по-зволяет выйти на оценку такой его интегральной характеристики, как управленческая культура, которая представляет собой сте-пень реализации социально значимых характеристик руководите-ля в управленческой практике и может быть выражена в очень широком спектре – от очень низкой управленческой культуры до очень высокой культуры управления.
Эта степень оценки зависит от многих факторов, но глав-ным среди них является соответствие (или несоответ-ствие) стандартам и образцам управленческой культуры, сло-жившимся в конкретной социокультурной среде на определенном историческом этапе ее развития.