Первый результат конфликта — помешательство Евгения. Но помешательство ли это? Наверное, можно сказать, что есть истины, полного значения которых не может выдержать слабый человеческий разум. Великий император, как сторожевой пес, гоняющийся за мельчайшим из своих подданных, — фигура смешная и ужасная одновременно. Поэтому понятен смех Евгения, но понятна и его душевная болезнь: он столкнулся лицом к лицу с самим государством, с его медным, безжалостным лицом.
Итак, конфликт между личностью и государством: разрешается ли он в поэме? И да, и нет. Конечно, гибнет Евгений, гибнет та личность, которая непосредственно противостояла государству в образе Медного Всадника. Бунт подавлен, но беспокоящим предостережением остается образ стихии, проходящий через всю поэму. Разрушения в городе огромны. Число жертв — велико. Стихии наводнения ничто не может противостоять. Сам Медный Всадник стоит, омываемый мутными волнами. Он тоже бессилен остановить их натиск. Все это наводит на мысль, что любое насилие неизбежно влечет за собой возмездие. Волевым, насильственным образом Петр утвердил среди дикой природы город, который вечно теперь будет подвергаться атакам стихии. И как знать, не станет ли Евгений, так зря и мимоходом погубленный, маленькой каплей гнева, исполинская волна которого однажды сметет медного истукана?
Невозможно государство, бесконечно подавляющее подданных во имя своих целей. Они, подданные, важнее и первичнее самого государства. Образно говоря, "вражду и плен старинный свой" финские волны забудут тогда, когда Евгению, для счастья со своей Парашей, не нужно будет ничьих позволений. А иначе стихия народного бунта, не менее страшная, чем стихия наводнения, свершит свой суд, не разбирая правых и виноватых. Такова, на мой взгляд, суть конфликта между человеком и государством.
Существует ряд расхожих мнений относительно того, какова же основная идея поэмы "Медный всадник". В. Г. Белинский, утверждавший, что главная мысль поэмы заключается в торжестве "общего над частным", при явном сочувствии автора к "страданию этого частного", очевидно, был прав. А. С. Пушкин поет гимн столице государства Российского:
Люблю тебя, Петра творенье,
Люблю твой строгий, стройный вид,
Невы державное теченье,
Береговой ее гранит,
Твоих оград узор чугунный…
"Пышно, горделиво" вознесся "из тьмы лесов и топи блат" город и стал сердцем могучего государства:
Наполеон. Автор подчеркивает самоуверенность и ограниченность французского полководца, проявляющиеся во всех его поступках, жестах и словах. Портрет «европейского героя» иронический, предельно сниженный. «Потолстевшая, короткая фигура», «жирные ляжки коротких ног», суетливая походка - таков Наполеон в изображении Толстого. В поведении этого героя, его манере говорить сквозят ограниченность и самовлюбленность. Он убежден в своем величии и гениальности: «не то хорошо, что хорошо, а то, что ему пришло в голову». Писатель подчеркивает контраст между завышенной самооценкой Наполеона и его ничтожеством. Возникающий при этом комический эффект - лучшее доказательство бессилия и пустоты исторического деятеля, «притворяющегося» сильным и величественным. По мысли Толстого, Наполеон исполнял «жестокую, печальную и тяжелую, нечеловеческую роль, которая была ему предназначена». Вряд ли он смог бы вынести всю тяжесть этой исторической роли, если бы у него не были «помрачены ум и совесть». Наполеон — глубоко несчастный человек, не замечающий этого только благодаря полному отсутствию нравственного чувства. Этот «европейский герой» нравственно слеп, не понять «ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того чтобы он мог понимать их значение» Кутузов.
Кутузов — это воплощение народной нравственности, истинного величия, «простоты, добра и правды». «Кутузовское», народное начало противопоставлено «наполеоновскому», эгоистическому. Русского полководца трудно назвать «героем»: ведь он не стремится к превосходству над другими людьми. Вообще, Кутузов в изображении Толстого не соответствует традиционным представлениям о военном гении. Писатель сознательно преувеличивает дряхлость русского полководца. Так, главнокомандующий засыпает во время одного из военных советов. Это происходит не потому, что Кутузов хотел «выказать свое презрение к диспозиции или к чему бы то ни было», а потому, что «дело шло для него о неудержимом удовлетворении человеческой потребности — сна». Кутузов не отдает приказов, одобряя то, что кажется ему разумным, и отвергая неразумное; кажется, он ничего не предпринимает, не ищет сражений. На совете в Филях именно этот полководец внешне спокойно принимает решение оставить Москву, хотя это стоит ему ужасных душевных мук.
Итак, конфликт между личностью и государством: разрешается ли он в поэме? И да, и нет. Конечно, гибнет Евгений, гибнет та личность, которая непосредственно противостояла государству в образе Медного Всадника. Бунт подавлен, но беспокоящим предостережением остается образ стихии, проходящий через всю поэму. Разрушения в городе огромны. Число жертв — велико. Стихии наводнения ничто не может противостоять. Сам Медный Всадник стоит, омываемый мутными волнами. Он тоже бессилен остановить их натиск. Все это наводит на мысль, что любое насилие неизбежно влечет за собой возмездие. Волевым, насильственным образом Петр утвердил среди дикой природы город, который вечно теперь будет подвергаться атакам стихии. И как знать, не станет ли Евгений, так зря и мимоходом погубленный, маленькой каплей гнева, исполинская волна которого однажды сметет медного истукана?
Невозможно государство, бесконечно подавляющее подданных во имя своих целей. Они, подданные, важнее и первичнее самого государства. Образно говоря, "вражду и плен старинный свой" финские волны забудут тогда, когда Евгению, для счастья со своей Парашей, не нужно будет ничьих позволений. А иначе стихия народного бунта, не менее страшная, чем стихия наводнения, свершит свой суд, не разбирая правых и виноватых. Такова, на мой взгляд, суть конфликта между человеком и государством.
Существует ряд расхожих мнений относительно того, какова же основная идея поэмы "Медный всадник". В. Г. Белинский, утверждавший, что главная мысль поэмы заключается в торжестве "общего над частным", при явном сочувствии автора к "страданию этого частного", очевидно, был прав. А. С. Пушкин поет гимн столице государства Российского:
Люблю тебя, Петра творенье,
Люблю твой строгий, стройный вид,
Невы державное теченье,
Береговой ее гранит,
Твоих оград узор чугунный…
"Пышно, горделиво" вознесся "из тьмы лесов и топи блат" город и стал сердцем могучего государства:
Красуйся, град Петров, и стой
Неколебимо, как Россия.
Автор подчеркивает самоуверенность и ограниченность французского полководца, проявляющиеся во всех его поступках, жестах и словах. Портрет «европейского героя» иронический, предельно сниженный. «Потолстевшая, короткая фигура», «жирные ляжки коротких ног», суетливая походка - таков Наполеон в изображении Толстого. В поведении этого героя, его манере говорить сквозят ограниченность и самовлюбленность. Он убежден в своем величии и гениальности: «не то хорошо, что хорошо, а то, что ему пришло в голову».
Писатель подчеркивает контраст между завышенной самооценкой Наполеона и его ничтожеством. Возникающий при этом комический эффект - лучшее доказательство бессилия и пустоты исторического деятеля, «притворяющегося» сильным и величественным.
По мысли Толстого, Наполеон исполнял «жестокую, печальную и тяжелую, нечеловеческую роль, которая была ему предназначена». Вряд ли он смог бы вынести всю тяжесть этой исторической роли, если бы у него не были «помрачены ум и совесть».
Наполеон — глубоко несчастный человек, не замечающий этого только благодаря полному отсутствию нравственного чувства. Этот «европейский герой» нравственно слеп, не понять «ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того чтобы он мог понимать их значение»
Кутузов.
Кутузов — это воплощение народной нравственности, истинного величия, «простоты, добра и правды». «Кутузовское», народное начало противопоставлено «наполеоновскому», эгоистическому.
Русского полководца трудно назвать «героем»: ведь он не стремится к превосходству над другими людьми. Вообще, Кутузов в изображении Толстого не соответствует традиционным представлениям о военном гении. Писатель сознательно преувеличивает дряхлость русского полководца. Так, главнокомандующий засыпает во время одного из военных советов. Это происходит не потому, что Кутузов хотел «выказать свое презрение к диспозиции или к чему бы то ни было», а потому, что «дело шло для него о неудержимом удовлетворении человеческой потребности — сна».
Кутузов не отдает приказов, одобряя то, что кажется ему разумным, и отвергая неразумное; кажется, он ничего не предпринимает, не ищет сражений. На совете в Филях именно этот полководец внешне спокойно принимает решение оставить Москву, хотя это стоит ему ужасных душевных мук.