Работа по "Горе от ума" 1) Какой конфликт положен в основу комедии? Как пересекаются общественна и любовная интриги в комедии? Какая из них находит разрешение на страницах пьесы?
2) Какие социально-политические проблемы поставлены А. С. Грибоедовым в пьесе?
3) Какие черты классицизма можно отметить в «Горе от ума»? В чём Грибоедов отступил от канонов классицистической комедии?
4) Как соотносятся классицизм, романтизм и реализм в комедии?
5) Приведите примеры «говорящих» фамилий. О чем «говорят» фамилии персонажей?
6) Почему Софья изменилась за время отсутствия Чацкого? Кто преподносил ей «уроки жизни»?
7) За что Софья полюбила Молчалина? В каких сценах раскрывается сила и искренность её чувств?
8) Приведите примеры иронии и сарказма из текста комедии.
9) Почему Чацкий всякий раз отказывается верить в то, что Софья любит Молчалина?
10) Умён ли Чацкий? За что он осуждает Софью в финале комедии? Справедливы ли его нападки?
11) Заслужила ли Софья наказание в финале комедии? Как, по вашему мнению, сложится её дальнейшая судьба?
12) Меняется ли Чацкий в ходе словесных поединков с другими персонажами? Докажите примерами из текста.
13) Месть Софьи Чацкому – это победа или поражение для неё? Какие чувства владеют Софьей в финале комедии?
14) Что вызвало гнев Фамусова в финальной сцене комедии? Насколько серьёзны его угрозы в адрес Софьи и Лизы?
15) Чего Фамусов требует на прощание от Чацкого? Почему Фамусов считает свою судьбу плачевной?
16) Кто из внесценических (то есть упомянутых другими героями, но на сцене так и не появившихся) персонажей «Горе от ума» сопоставлен с главным героем?
17) Трагичным или комедийным является финал пьесы? Почему?
18) Чем интересна комедия А.С. Грибоедова "Горе от ума" читателю (зрителю) XXI 16века?
19) Чем «опасен» Чацкий для представителей «фамусовского общества»?

Петька на даче. Сегодня я проснулся, и мои родители сказали: -Петя, мы едем на дачу! Собирайся! Я собрался и мы поехали. Когда мы были уже близко от дачи я спросил маму: -Мам, а почему мы не взяли телевизор? Я же пропущу все мультики! Мама ничего не сказала, а только посмеялась. -Мы приехали! Я выпрыгнул из машины и помчался К нашему домику. Мама сразу же начала что-то делать на кухне, а папа пошёл за дровами чтобы растопить печку. Мне нечего было делать, поэтому я пошёл в огород. Я увидел что за год нашего отсутствия на даче всё заросло сорняками и жутко испугался. Что будет с овощами? А вдруг мы никогда их не увидим? Я доложил об этом маме, а та ответила: -Значит так! Рас ты бездельничаешь, то ты и ухаживай за огородом. Вот с этого момента и пролетели всё лето. На утро 20 августа я проснулся в машине с очень большими покетами. Я опять спросил маму: -А что в этих пакетах? Мама опять засмеялась. Когда мы приехали домой я заглянул в пакеты, а там овощи. Я был очень рад и горд собой, а мама так и смеялась.

Точные, запоминающиеся, выразительные детали пейзажей, портретов, интерьеров, как правило, могут многое рассказать о героях, об обстоятельствах их жизни. Но порой художественная деталь перекликается с самим сюжетом произведения. Именно так происходит в повести А. С. Пушкина «Станционный смотритель».

Здесь для нас необычайно важна подробность интерьера — лубочные картинки на стенах домика станционного смотрителя. Картинки эти изображают библейскую притчу о блудном сыне. Попробуем рассмотреть роль этой художественной детали более подробно.

Полемичность сюжета «Станционного смотрителя», наличие в нем различных стихий (сентиментальной, романтической) и преодоление их всех Пушкиным было отмечено многими исследователями. «Содержанием этих картинок Пушкин формулирует в нарочито-сочном, немецко-филистерском виде — одно из положений ходячей морали. И этому благочестивому обману он в своем рассказе противопоставляет живую правду», — писал М. Гершензон.

Вспомним сюжет евангельской притчи. Было у одного человека два сына, отец поделил между ними имение. По некоторого времени младший сын пустился в странствия и растерял имение свое, живя легкомысленно и распутно. Оставив отчий дом, он вынужден был терпеть голод, нужду и лишения. Но сын искренне раскаялся в своем поступке и возвратился к отцу, который простил его: «...сын мой был мертв и ожил, пропадал и нашелся».

Раскаялась ли героиня в содеянном? Видимо, нет. Да, она плачет об отце и о своей прежней жизни, но она счастлива в настоящем.

Можем ли мы упрекать героиню за ее поступок? Может быть, было бы лучше, если бы она навсегда осталась в маленьком домике смотрителя, вышла замуж за какого-нибудь писаря и продолжала жить тихой, размеренной жизнью? Безусловно, именно об этом мечтал Самсон Вырин, это его представление о жизни, его идеал.

Мир бедного смотрителя ограничен его социальным положением, профессией и домашним очагом. Он добр и бесхитростен, по-русски патриархален, религиозен, искренне любит дочь. Образ смотрителя ассоциируется у нас с сентиментальными повестями.

Но, вместе с тем, в своем сознании Самсон Вырин даже мысли не допускает о том, что дочь его может стремиться совсем к иной жизни, нежели тихое и унылое существование в маленьком домике на станции, оживляемое лишь визитом проезжего. Увидев Дуню в Петербурге, прекрасно одетой, с нежностью смотрящей на Минского, выслушав оправдания гусара и его обещание, он опять-таки не может подумать о благополучном разрешении ситуации. Смотритель не верит Минскому. Мировосприятие Вырина ограничено его жизненным опытом, патриархальной традицией, моралью здравого смысла, наконец, эгоистичностью. Он не верит Минскому, потому что не хочет верить в то, что Дуня может быть счастлива где-то, кроме маленького домика на станции.

Характерно, что здесь Вырин не испытывает той обычной родительской радости, которая возникает у бедного человека, когда «чаду» его достается лучшая доля. В этом безусловный эгоизм его, но одновременно реакция героя подчеркивает и реалистичность повествования: Самсон Вырин «знает» жизнь, он не готов поверить «в сказку».

Образ Минского еще больше раздвигает рамки культурно-литературной традиции. Сама фамилия его указывает на романтического героя. Сюжетная роль Минского напоминает нам о сентиментальной повести, где изображена любовь «неравных», где один из героев «в бедности рожден». Характер же персонажа многогранен, что типично уже для реалистических произведений.

Минский эмоционален, импульсивен, подвержен душевным порывам, легкомыслен. Безусловно, поддавшись чувствам, он ведет себя недостойно, совершенно не задумывается о судьбе бедного смотрителя. Однако гусар чувствует свою вину и искренне просит у смотрителя прощения: «Рад просить у тебя прощения», — «в крайнем замешательстве» говорит он Вырину.

Минский более тонко рассматривает ситуацию, нежели Самсон Вырин. Гусар понимает, что Дуня «отвыкла от прежнего своего состояния», что ни отец, ни дочь — оба не забудут того, что произошло. Он дает смотрителю слово, что дочь его будет счастлива. И Минский держит свое слово — вопреки всем представлениям здравого смысла он женится на бедной девушке. Видимо, для героя были значимы понятия «чести» и «долга», «дворянского слова».

В критике высказывалось мнение, что брак этот стоил Дуне больших душевных усилий, борьбы. В качестве иллюстрации этой мысли приводилось пушкинское замечание о «задумчивости» Минского в комнате Авдотьи Самсоновны. Однако, на наш взгляд, задумчивость эта вполне естественна в его положении. Для любого мужчины женитьба — психологически очень трудный шаг. Минский — привлекательный повеса-гусар, привыкший, очевидно к романам, флирту и т.п. Здесь же он должен не просто решиться на женитьбу, но решиться на мезальянс в глазах света. Психологическая трудность ситуации здесь утраивается для пушкинского героя. И, думается, счастливый финал этой истории определен именно Минским: если бы он не любил Дуню, не захотел жениться на ней, всякая борьба с ее стороны была бы бесплодной.