Странности у любви такие: сначала люди влюбляются и стремятся друг к другу. Но, когда возникают трудности и сложности в жизни, почему-то один из влюблённых хочет быть голубем, а другой должен по природе своей остаться воробьём. Как это несправедливо.Возникший клин между влюблёнными порой не вытащить из человеческих сердец. Гложет боль и досада, что одному из партнёров на дотянуться до красавца — голубя. После всего начинается практически неравная борьба между партнёрами любви, как между партнёрами по бизнесу или политическому противостоянию. Происходит постоянное сталкивание лбами или лоббирование.Почему это не понимает человечество, и каждый в отдельности человек? Каждый сверчок должен знать свой шесток. Проще говоря, должен знать своё место среди человеческого сообщества. Мнимость воображения иных людей доходит до абсурда. Они, как маньяки, пытаются утвердить себя любыми путями в сообществе. Но, если человек имеет мозг примитивизма, разве можно его допускать до создания семьи?! Разве можно ему доверить управлять людьми?! Разве можно его допускать к управлению государством?! Семья такое же маленькое государство, где нужно трудиться не менее, чем на человеческое сообщество.Но часто бывает так, что один из партнёров не может дотянуться по разуму до другого. Тогда наступает распадение семьи — и трагедия. Что же делать? И самым трагичным в этой жизни становится вопрос о детях. Как находить пары, чтобы они не занимались противоборством, а шли в ногу друг с другом, как упряжные кони. Пора уже поставить этот вопрос на уровне государственности. От семей зависит и благополучие России.
Творчество Н. В. Гоголя необычайно широко и многогранно. Однако среди многообразия тем и настроений гоголевской прозы можно выделить своеобразный лейтмотив, сквозную тему, пронизывающую практически все произведения великого классика, - замысел Гоголя «сказать слово о России» . Нравственные и социальные проблемы современной России, ее настоящее и будущее, поступательное движение русской истории - развитие и авторский анализ этих проблем интересно проследить в комедии «Ревизор» . В «Ревизоре» художник ставит задачу изобразить «Русь с одного боку» , в более узком разрезе, рассматривая российскую действительность через призму социальных проблем. Собирательный образ города в комедии «Ревизор» - своего рода идеальная замкнутая модель общества корпоративного, порочного, где оценка личностных качеств человека соотносится с его положением на иерархической лестнице. В. Г. Белинский отмечал, что модель эта являет собой «определенную корпорацию правительственных воров и грабителей» . Замкнутость этого общества позволяет его членам брать взятки (Ляпкин- Тяпкин) , перлюстрировать переписку (Шпекер) , обворовывать государственную казну (Земляника) , не боясь возмездия. Отсюда и закономерная акция пьесы. Слова городничего о том, что «отсюда хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь» , становятся, поистине символичными. Через систему образов чиновников в обоих произведениях Гоголь обращается и к проблемам российского образования. Так, Хлопов, смотритель училищ в «Ревизоре» , - прямое воплощение тех, кого Герцен назвал «сидельцами за прилавком просвещения» ; на примере образа героя с «говорящей» фамилией, вызывающей у читателя ассоциации со словами «холоп» , писатель показывает уровень российского просвещения: Ляпкин-Тяпкин, «прочитавший пять или шесть книг» . В «Ревизоре» Гоголь показывает Россию, которая «вся в пропасти» . Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» – сатирическое произведение. Поэтому в нем ярко выражено критическое отношение автора к современному обществу, его социальным проблемам, а также нравственные проблемы, раскрывающиеся на примере характеров героев. Как писал Н. В. Гоголь, в «Ревизоре» он «решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем» . Поэтому мы видим удручающую картину жизни уездного города, где правят беззаконие и произвол. Люди, имеющие власть, употребляют ее не во благо народа, а для своего личного обогащения. При этом они умственно и нравственно убоги, низки, подлы. От страха возмездия они принимают за ревизора Хлестакова – ничтожество, верят его вранью и не верят правде. Поэтому когда правда выясняется, они поражены, как могли они так обмануться. А сам Хлестаков даже не понял, какую роль он сыграл. Городничий кается публично: как он мог? «Тридцать лет живу на службе; ни один купец, ни подрядчик не мог провести, мошенников над мошенниками обманывал, пройдох и плутов таких, что весь свет готовы обворовать, поддевал на уду» . И обращается к окружающим: «Чему вы смеетесь!.. » Действительно, кто из персонажей комедии заслуживает сочувствия? Обманутые чиновники? Но ведь они сами жулики и подлецы. Хлестаков? Жалующиеся купцы? Нет положительного героя в комедии Гоголя. Сам автор писал, что в его комедии есть одно честное, благородное лицо – «смех» . Это не развлекательный смех, а грозный, как карающаясила. Смеха боится даже тот, кто ничего не боится. Городничий боится одного: что найдется автор, «в комедию тебя вставит» , «и все будут скалить зубы и бить в ладоши» . Смех над бесчестными и подлыми людьми – единственное, что может исправить общество, если эти люди, боясь стать посмешищем, сумеют измениться нравственно. В это горячо верил и на это надеялся автор бессмертной комедии.
Странности у любви такие: сначала люди влюбляются и стремятся друг к другу. Но, когда возникают трудности и сложности в жизни, почему-то один из влюблённых хочет быть голубем, а другой должен по природе своей остаться воробьём. Как это несправедливо.Возникший клин между влюблёнными порой не вытащить из человеческих сердец. Гложет боль и досада, что одному из партнёров на дотянуться до красавца — голубя. После всего начинается практически неравная борьба между партнёрами любви, как между партнёрами по бизнесу или политическому противостоянию. Происходит постоянное сталкивание лбами или лоббирование.Почему это не понимает человечество, и каждый в отдельности человек? Каждый сверчок должен знать свой шесток. Проще говоря, должен знать своё место среди человеческого сообщества. Мнимость воображения иных людей доходит до абсурда. Они, как маньяки, пытаются утвердить себя любыми путями в сообществе. Но, если человек имеет мозг примитивизма, разве можно его допускать до создания семьи?! Разве можно ему доверить управлять людьми?! Разве можно его допускать к управлению государством?! Семья такое же маленькое государство, где нужно трудиться не менее, чем на человеческое сообщество.Но часто бывает так, что один из партнёров не может дотянуться по разуму до другого. Тогда наступает распадение семьи — и трагедия. Что же делать? И самым трагичным в этой жизни становится вопрос о детях. Как находить пары, чтобы они не занимались противоборством, а шли в ногу друг с другом, как упряжные кони. Пора уже поставить этот вопрос на уровне государственности. От семей зависит и благополучие России.
настроений гоголевской прозы можно выделить своеобразный лейтмотив, сквозную
тему, пронизывающую практически все произведения великого классика, - замысел
Гоголя «сказать слово о России» . Нравственные и социальные проблемы современной России, ее настоящее и будущее, поступательное движение русской истории - развитие и авторский анализ этих проблем интересно проследить в комедии «Ревизор» . В «Ревизоре» художник ставит задачу изобразить «Русь с одного боку» , в более узком разрезе, рассматривая российскую действительность через призму социальных проблем. Собирательный образ города в комедии «Ревизор» - своего рода идеальная замкнутая модель общества корпоративного, порочного, где оценка личностных качеств человека соотносится с его положением на иерархической лестнице. В. Г. Белинский отмечал, что модель эта являет собой «определенную корпорацию правительственных воров и грабителей» . Замкнутость этого общества позволяет его членам брать взятки (Ляпкин- Тяпкин) , перлюстрировать переписку (Шпекер) , обворовывать государственную казну (Земляника) , не боясь возмездия. Отсюда и закономерная акция пьесы. Слова городничего о том, что «отсюда хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь» , становятся, поистине символичными. Через систему образов чиновников в обоих произведениях Гоголь обращается и к проблемам российского образования. Так, Хлопов, смотритель училищ в «Ревизоре» , - прямое воплощение тех, кого Герцен назвал «сидельцами за прилавком просвещения» ; на примере образа героя с «говорящей» фамилией, вызывающей у читателя ассоциации со словами «холоп» , писатель показывает уровень российского просвещения: Ляпкин-Тяпкин, «прочитавший пять или шесть книг» . В «Ревизоре» Гоголь показывает Россию, которая «вся в пропасти» . Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» – сатирическое произведение. Поэтому в нем ярко выражено критическое отношение автора к современному обществу, его социальным проблемам, а также нравственные проблемы, раскрывающиеся на примере характеров героев. Как писал Н. В. Гоголь, в «Ревизоре» он «решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое
я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех
случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним
разом посмеяться над всем» . Поэтому мы видим удручающую картину жизни уездного
города, где правят беззаконие и произвол. Люди, имеющие власть, употребляют ее
не во благо народа, а для своего личного обогащения. При этом они умственно и
нравственно убоги, низки, подлы. От страха возмездия они принимают за ревизора
Хлестакова – ничтожество, верят его вранью и не верят правде. Поэтому когда
правда выясняется, они поражены, как могли они так обмануться. А сам Хлестаков даже
не понял, какую роль он сыграл. Городничий кается публично: как он мог?
«Тридцать лет живу на службе; ни один купец, ни подрядчик не мог провести,
мошенников над мошенниками обманывал, пройдох и плутов таких, что весь свет
готовы обворовать, поддевал на уду» . И обращается к окружающим: «Чему вы
смеетесь!.. » Действительно, кто из персонажей комедии заслуживает сочувствия? Обманутые чиновники? Но ведь они сами жулики и подлецы. Хлестаков? Жалующиеся купцы? Нет положительного героя в комедии Гоголя. Сам автор писал, что в его комедии есть одно честное, благородное лицо – «смех» . Это не развлекательный смех, а грозный, как карающаясила. Смеха боится даже тот, кто ничего не боится. Городничий боится одного:
что найдется автор, «в комедию тебя вставит» , «и все будут скалить зубы и бить
в ладоши» . Смех над бесчестными и подлыми людьми – единственное, что может исправить общество, если эти люди, боясь стать посмешищем, сумеют измениться нравственно. В это горячо верил и на это надеялся автор бессмертной комедии.