Первый тип сочинения – это сочинение на лингвистическую тему. Вам необходимо раскрыть смысл того или иного высказывания известного ученого и прокомментировать его слова, приведя для доказательства данного тезиса 2 примера-аргумента из прочитанного текста. Цель написания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (15.1.): 1) раскрыть понимание содержания приведённой в задании цитаты лингвистического характера; 2) убедить в своей правоте с подобранных из текста примеров-аргументов, указав их роль в тексте. Композиция (план) сочинения-рассуждения на лингвистическую тему. I. Вступление: введение предложенной в задании цитаты, выражение согласия с компетентным мнением учёного-лингвиста (писателя, поэта, филолога, философа). II. Основная часть: 1) теоретическое рассуждение, т.е. краткий комментарий к цитате (понимание смысла); 2) доказательства (аргументы; языковой материал только из предложенного текста): а) пример 1, соответствующий теоретическому рассуждению и иллюстрирующий языковое явление, его роль в тексте; б) пример 2 и его роль в тексте. III. Заключение (вывод). Заключение так же, как и вступление, не должно превышать по объёму основную часть сочинения. Задача заключения - подвести итог, обобщить сказанное. Вывод должен быть логически связан с предыдущим изложением и не должен противоречить по смыслу тезису и аргументам. Каждая часть сочинения пишется с красной строки. Помните, что изложение и сочинение будут проверять эксперты. Поэтому необходимо писать не только ГРАМОТНО, но и АККУРАТНО, РАЗБОРЧИВО, чтобы написанное можно было прочитать без труда. Примерный алгоритм написания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему.
Цель написания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (15.1.):
1) раскрыть понимание содержания приведённой в задании цитаты лингвистического характера;
2) убедить в своей правоте с подобранных из текста примеров-аргументов, указав их роль в тексте.
Композиция (план) сочинения-рассуждения на лингвистическую тему.
I. Вступление: введение предложенной в задании цитаты, выражение согласия с компетентным мнением учёного-лингвиста (писателя, поэта, филолога, философа).
II. Основная часть:
1) теоретическое рассуждение, т.е. краткий комментарий к цитате (понимание смысла);
2) доказательства (аргументы; языковой материал только из предложенного текста):
а) пример 1, соответствующий теоретическому рассуждению и иллюстрирующий языковое явление, его роль в тексте;
б) пример 2 и его роль в тексте.
III. Заключение (вывод).
Заключение так же, как и вступление, не должно превышать по объёму основную часть сочинения. Задача заключения - подвести итог, обобщить сказанное. Вывод должен быть логически связан с предыдущим изложением и не должен противоречить по смыслу тезису и аргументам. Каждая часть сочинения пишется с красной строки.
Помните, что изложение и сочинение будут проверять эксперты. Поэтому необходимо писать не только ГРАМОТНО, но и АККУРАТНО, РАЗБОРЧИВО, чтобы написанное можно было прочитать без труда.
Примерный алгоритм написания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему.
Объяснение:
В "Капитанской дочке" А. С. Пушкина картина
Пугачевского восстания показана как стихийный
крестьянский бунт.
Пушкин написал свой исторический роман в форме
мемуаров. До Пушкина эта тема считалась запретной,
и ее изображение было достаточно однобоко.
Традиционно личность Пугачева воспринималась как
отрицательная, ведь он “злодей”, “убивец”, “душегуб”.
Пушкин провел глубокое историческое исследование и
пришел к выводу, что для многих людей Пугачев был
настоящим царем-батюшкой, народным заступником.
Перед его моральной силой преклонялись не только
крестьяне, казаки, беглые каторжники, но и дворяне,
представители противоположного лагеря, для которых
Пугачев был не кто иной, как самозванец и преступник.
Поэтому автор в своей повести большое внимание
уделяет человеческим качествам бунтаря, раскрывает
лучшие черты русского характера в образе Пугачева.
Впервые он совместил различные точки зрения на
одни события и одну и ту же личность.
Образ "великого государя"многогранен:
Пугачев то злобен, то великодушен, то хвастлив,
то мудр, то отвратителен, то всевластен,
то зависим от окружения.
Рассказчик Петруша Гринев - непосредственный
участник событий и свидетель истории.
Он лично знаком с Пугачевым и не может не
рассказать о нем и его окружении.
Как дворянин Гринев принимает восстание как
бессмысленный бунт, рассказывает о расправах
пугачевцев, например, о расправе в Белогорской крепости.
Но вместе с этим он говорит о широкой душе
Пугачева, благородстве: три раза помиловал его Пугачев,
избавил его невесту от надругательства Швабрина.
Он живет по пословице "долг платежом красен" .
Пугачев предстает перед читателем как антипод Гринева.
Он и враг ему и друг.
Когда Пугачев предлагает Гриневу служить ему,
Петр отказывает потому, что уже дал присягу
императрице. Он считает, что долг и офицерская честь-
превыше всего.
Его устами автор говорит: "Не приведи бог видеть
русский бунт, бессмысленный и беспощадный!"
Пугачев - это разрушение и гибель.
Образ "великого государя"многогранен:
Пугачев то злобен, то великодушен, то хвастлив, то мудр,
то отвратителен, то всевластен, то зависим от окружения.
Он связан не только со страшными событиями
екатерининской эпохи, но и с полувымышленными
событиями пушкинской повести; зависит не только от
расстановки социальных сил, но и от расстановки
сил сюжетных.
Характер Пугачева раскрывается по ходу повествования.
Сначала мы видим его то ли беглым каторжником,
то ли пропойцей, "мужичком" в пророческом сне
Гринева.
Пушкинский герой решителен, суров и великодушен.
Он борется не за себя, а за народ, чтобы облегчить
его жизнь.
Перед Гриневым он не таится, почти прямо говорит,
что он самозванец.
Пушкин последовательно соотносит образ народного
вождя с образами дворянских генералов, с образами
"людей из толпы", даже с образом Екатерины II,
но главное сопоставление - все-таки с образом
Петруши Гринева, обычного человека,
действующего в великой истории.