В " Человеке на часах " владыко должен стать верховным судьей, который решал важную проблему, касающуюся наказанного солдата : что нужно было сделать - исполнять воинский долг, находясь на службе ( касается Постникова ) , или проявить великодушие тонущего человека . Вот мнение владыки : "Святое известно богу, наказание же на тело простолюдину не бывает губительно и не противоречит ни обычаю народов, ни духу Писания. Лозу гораздо легче перенесть на грубом теле, чем тонкое страдание в духе. В сем справедливость от вас нимало не пострадала." Мне кажется эта позиция негуманной, разве имеет значение происхождение человека, его бедность или богатство, если речь идет о ЖИЗНИ ? Разве можно говорить, что полезно наказывать физически того, кто другого? Разве нравственна такая речь ? Владыко говорит о тонком страдании в духе, имея в виду проблему Свиньина, который метался между желанием наградить за подвиг солдата и наказать его же за то, что тот покинул пост. А мне так кажется, что протянутая рука дороже любых уставов и приказов. И не стоит прикрывать неблагие дела ни Божьим словом, ни лживой полуправдой об общественном благе и о пользе наказания. По поступкам судят человека. Я не одобряю поведение владыки, которое было неискренним.
Название пьесы символично: вся жизнь действующих лиц предстает перед нами как пестрый, стремительный, полный интриг и обманов, скрытых пороков и преступлений, внешне изысканный и блестящий, но пустой и утомительный маскарад. Только надев маски на лица, её герои осмеливаются обнажить свои тайные мысли и чувства и, хотя бы на время, стать самими собой. «Под маской, – говорит Арбенин, – все чины равны, у маски ни души ни званья нет… И если маскою черты утаены, то маску с чувств снимают смело». Настоящий, подлинный маскарад наступает у них после того, как с лиц сброшены маски. Лицемерие, притворство, зависть, клевета, интриги – таковы черты «нормального» состояния, в котором эти люди находятся в действительной жизни.
