роман а. с. пушкина «дубровский» был написан в 1832 году. в нем писатель показывает жизнь дворянства начала 19 века. в центре повествования находится жизнь двух дворянских семей - троекуровых и дубровских.
кирила петрович троекуров из-за глупой ссоры решил лишить своего давнего друга андрея гавриловича дубровского его имения. оба приятеля были страстными охотниками. но дубровский не мог позволить себе держать хорошую псарню. как-то раз он не смог удержаться от завистливых слов: «…псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам» . на эту фразу обиделся псарь троекурова. он сказал дубровскому, что некоторые дворяне могут позавидовать житью собак его хозяина.
это послужило поводом к серьезной ссоре, закончившейся судебным разбирательством. из-за этой жестокой судебной тяжбы андрей гаврилович сильно заболел. он слег. няня, ходившая за ним, решила написать обо всем сыну помещика – владимиру дубровскому.
этот молодой человек воспитывался в кадетском корпусе и теперь служил в гвардейском полку в петербурге. отец владимира, ни в чем ему не отказывал. молодой дубровский кутил, влезал в долги и мечтал о богатой невесте.
но, узнав о страшном известии, владимир тут же бросился в кистеневку. на его глазах отцу становилось все хуже и хуже. и однажды, встретившись с кирилой петровичем, дубровский-старший не выдержал. с ним сделался удар, и он умер.
владимир стал считать троекурова своим кровным врагом. да и тот, увидев дерзкого сына соседа, продолжал войну. она закончилась тем, что кистеневку вместе со всеми людьми отдали во владение троекурова.
последний вечер в имении был для владимира полон печали и воспоминаний. автор часто упоминает о том, что молодому дубровскому не хватало семьи, уюта. у него рано умерла мать, он плохо знал своего отца, но испытывал к нему большую привязанность. после смерти родителя владимир чувствовал глубокое одиночество. в последний вечер он сел перебирать отцовские бумаги и случайно нашел письма покойной матери. зачитавшись этими письмами, он окунулся в атмосферу семейного уюта и позабыл про все на свете.
для владимира была невыносима мысль о том, что его родовое имение может отойти врагам. поэтому он принял решение поджечь дом. герой не хотел жертв, велел отпереть все двери перед поджогом, но крепостной архип не послушался своего барина. из-за него в сгорели и приказные.
дубровский забрал своих верных крепостных крестьян, к которым относился по-отечески, и ушел с ними в лес. этот герой сделался благородным, но жестоким разбойником. удивительно было одно – он щадил поместья троекурова, всегда обходил их стороной. позже мы узнаем, что уже тогда владимир полюбил машу троекурову и поэтому не трогал имение ее отца.
почему дубровский стал именно разбойником? не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписаным правилам – правилам силы и жестокости. но его благородная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником» .
я считаю, что симпатии автора на стороне дубровского. ведь это благородный, честный, добрый человек, умеющий любить и прощать. он хорошо относится к своим крестьянам, видит в них не слуг, а людей. это важно.
владимир дубровский смел и решителен. в критической ситуации он умеет быстро принимать решения и находить выход из любого положения. вспомним хотя бы эпизод с «медвежьей комнатой» , когда дубровский пришел в дом троекурова под видом учителя дефоржа. оказавшись один на один с медведем, владимир поборол страх и застрелил хищника. тем самым он вызвал невольное уважение и у троекурова.
даже став разбойником, владимир не преступал свои стойкие моральные принципы. в дубровском оказалось достаточно мудрости, чтобы разглядеть в маше троекуровой ее самые лучшие качества, несмотря на то, что она дочь его злейшего врага. недаром пушкин подчеркивает все самое хорошее в дубровском, называя его «благородным разбойником»
произведениям пушкина свойственны символические образы.именно они определили поэтику таких произведений поэта, как поэма “медный всадник” и повесть “пиковая ”. присутствуют символические образы и в пушкинской “капитанской дочке”. автор вводит их для того, чтобы постичь хотя бы контуры того явления, которое называется “ бунтом”, и чтобы познать, как-то определить личность простого казака, ставшего вождем народного восстания.с первым образом-символом мы встречаемся в то время, когда петр гринев следует в оренбург. это — метель. по дороге ямщик указал гриневу на маленькое облачко и предложил вернуться назад и переждать, так как это облачко предвещало большой буран, один из тех, что часто встречаются в этой местности и приносят огромные беды. не послушав предостережений ямщика и савельича, молодой дворянин принимает решение ехать дальше. прошло совсем немного времени, и “облачко обратилось в белую тучу, которая тяжело подымалась, росла и постепенно облегала небо. пошел мелкий снег — и вдруг повалил хлопьями. ветер завыл; сделалась метель. в одно мгновение темное небо смешалось со снежным морем. все исчезло”. не видя дороги, кони остановились. неизвестно, что бы могло произойти, если бы потерявшиеся путники не заметили вдруг “ предмет, который тотчас и стал подвигаться нам навстречу”. этим предметом оказался человек.читая страницы, где идет описание метели, мы не замечаем в этом природном явлении ничего символического — метели в этой местности явление обычное. но позже, когда нам становится понятно, что этим человеком был пугачев и мы мысленно возвращаемся к событиям метели, то становится ясней ясного, что метель — грозное проявление стихии природы — символ, выражающий и могучую стихию народного мятежа, народного восстания, бунта. вот почему именно из метели появляется пугачев и почему он стоит, в отличие от дворянина гринева, “на твердой полосе”.поравнявшись с незнакомым человеком, гринев называет его “мужичком”, “дорожным”. на постоялом дворе и во время прощания он уже величает его “вожатым”, то есть — проводником. пушкин придает пугачеву символический образ вожатого. и это тоже мы понимаем позже, тогда, когда убеждаемся, что пугачев вывел гринева не только из метели, как природного явления, а и из мятежа, который, скорее всего, смел бы гринева.символичен и сон гринева, который он видит сразу же после встречи с вожатым — пугачевым. на первый взгляд — обыкновенная нелепица, которая может присниться каждому человеку. но потом, сравнивая все события, которые происходили с гриневым, мы узнаем в чернобородом человеке, который привиделся молодому дворянину во сне и которого мать гринева назвала его крестным отцом, — вожатого, а значит, пугачева.но чернобородый мужик это даже не сам пугачев, это поэтический образ могучего народного характера. а мертвые тела в комнате — жертвы восстания пугачева.символичны и ласковые слова чернобородого мужика — “не ” подумаешь — абсурд, как можно не бояться, когда вокруг мертвые тела. но зная, как развивались события после сна, мы действительно убеждаемся, что гриневу не стоило бояться: пугачев обошелся с ним по-человечески, делал ему только добро.
роман а. с. пушкина «дубровский» был написан в 1832 году. в нем писатель показывает жизнь дворянства начала 19 века. в центре повествования находится жизнь двух дворянских семей - троекуровых и дубровских.
кирила петрович троекуров из-за глупой ссоры решил лишить своего давнего друга андрея гавриловича дубровского его имения. оба приятеля были страстными охотниками. но дубровский не мог позволить себе держать хорошую псарню. как-то раз он не смог удержаться от завистливых слов: «…псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам» . на эту фразу обиделся псарь троекурова. он сказал дубровскому, что некоторые дворяне могут позавидовать житью собак его хозяина.
это послужило поводом к серьезной ссоре, закончившейся судебным разбирательством. из-за этой жестокой судебной тяжбы андрей гаврилович сильно заболел. он слег. няня, ходившая за ним, решила написать обо всем сыну помещика – владимиру дубровскому.
этот молодой человек воспитывался в кадетском корпусе и теперь служил в гвардейском полку в петербурге. отец владимира, ни в чем ему не отказывал. молодой дубровский кутил, влезал в долги и мечтал о богатой невесте.
но, узнав о страшном известии, владимир тут же бросился в кистеневку. на его глазах отцу становилось все хуже и хуже. и однажды, встретившись с кирилой петровичем, дубровский-старший не выдержал. с ним сделался удар, и он умер.
владимир стал считать троекурова своим кровным врагом. да и тот, увидев дерзкого сына соседа, продолжал войну. она закончилась тем, что кистеневку вместе со всеми людьми отдали во владение троекурова.
последний вечер в имении был для владимира полон печали и воспоминаний. автор часто упоминает о том, что молодому дубровскому не хватало семьи, уюта. у него рано умерла мать, он плохо знал своего отца, но испытывал к нему большую привязанность. после смерти родителя владимир чувствовал глубокое одиночество. в последний вечер он сел перебирать отцовские бумаги и случайно нашел письма покойной матери. зачитавшись этими письмами, он окунулся в атмосферу семейного уюта и позабыл про все на свете.
для владимира была невыносима мысль о том, что его родовое имение может отойти врагам. поэтому он принял решение поджечь дом. герой не хотел жертв, велел отпереть все двери перед поджогом, но крепостной архип не послушался своего барина. из-за него в сгорели и приказные.
дубровский забрал своих верных крепостных крестьян, к которым относился по-отечески, и ушел с ними в лес. этот герой сделался благородным, но жестоким разбойником. удивительно было одно – он щадил поместья троекурова, всегда обходил их стороной. позже мы узнаем, что уже тогда владимир полюбил машу троекурову и поэтому не трогал имение ее отца.
почему дубровский стал именно разбойником? не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписаным правилам – правилам силы и жестокости. но его благородная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником» .
я считаю, что симпатии автора на стороне дубровского. ведь это благородный, честный, добрый человек, умеющий любить и прощать. он хорошо относится к своим крестьянам, видит в них не слуг, а людей. это важно.
владимир дубровский смел и решителен. в критической ситуации он умеет быстро принимать решения и находить выход из любого положения. вспомним хотя бы эпизод с «медвежьей комнатой» , когда дубровский пришел в дом троекурова под видом учителя дефоржа. оказавшись один на один с медведем, владимир поборол страх и застрелил хищника. тем самым он вызвал невольное уважение и у троекурова.
даже став разбойником, владимир не преступал свои стойкие моральные принципы. в дубровском оказалось достаточно мудрости, чтобы разглядеть в маше троекуровой ее самые лучшие качества, несмотря на то, что она дочь его злейшего врага. недаром пушкин подчеркивает все самое хорошее в дубровском, называя его «благородным разбойником»
надеюсь смогла !
произведениям пушкина свойственны символические образы.именно они определили поэтику таких произведений поэта, как поэма “медный всадник” и повесть “пиковая ”. присутствуют символические образы и в пушкинской “капитанской дочке”. автор вводит их для того, чтобы постичь хотя бы контуры того явления, которое называется “ бунтом”, и чтобы познать, как-то определить личность простого казака, ставшего вождем народного восстания.с первым образом-символом мы встречаемся в то время, когда петр гринев следует в оренбург. это — метель. по дороге ямщик указал гриневу на маленькое облачко и предложил вернуться назад и переждать, так как это облачко предвещало большой буран, один из тех, что часто встречаются в этой местности и приносят огромные беды. не послушав предостережений ямщика и савельича, молодой дворянин принимает решение ехать дальше. прошло совсем немного времени, и “облачко обратилось в белую тучу, которая тяжело подымалась, росла и постепенно облегала небо. пошел мелкий снег — и вдруг повалил хлопьями. ветер завыл; сделалась метель. в одно мгновение темное небо смешалось со снежным морем. все исчезло”. не видя дороги, кони остановились. неизвестно, что бы могло произойти, если бы потерявшиеся путники не заметили вдруг “ предмет, который тотчас и стал подвигаться нам навстречу”. этим предметом оказался человек.читая страницы, где идет описание метели, мы не замечаем в этом природном явлении ничего символического — метели в этой местности явление обычное. но позже, когда нам становится понятно, что этим человеком был пугачев и мы мысленно возвращаемся к событиям метели, то становится ясней ясного, что метель — грозное проявление стихии природы — символ, выражающий и могучую стихию народного мятежа, народного восстания, бунта. вот почему именно из метели появляется пугачев и почему он стоит, в отличие от дворянина гринева, “на твердой полосе”.поравнявшись с незнакомым человеком, гринев называет его “мужичком”, “дорожным”. на постоялом дворе и во время прощания он уже величает его “вожатым”, то есть — проводником. пушкин придает пугачеву символический образ вожатого. и это тоже мы понимаем позже, тогда, когда убеждаемся, что пугачев вывел гринева не только из метели, как природного явления, а и из мятежа, который, скорее всего, смел бы гринева.символичен и сон гринева, который он видит сразу же после встречи с вожатым — пугачевым. на первый взгляд — обыкновенная нелепица, которая может присниться каждому человеку. но потом, сравнивая все события, которые происходили с гриневым, мы узнаем в чернобородом человеке, который привиделся молодому дворянину во сне и которого мать гринева назвала его крестным отцом, — вожатого, а значит, пугачева.но чернобородый мужик это даже не сам пугачев, это поэтический образ могучего народного характера. а мертвые тела в комнате — жертвы восстания пугачева.символичны и ласковые слова чернобородого мужика — “не ” подумаешь — абсурд, как можно не бояться, когда вокруг мертвые тела. но зная, как развивались события после сна, мы действительно убеждаемся, что гриневу не стоило бояться: пугачев обошелся с ним по-человечески, делал ему только добро.