Письменно ответьте на вопросы по тексту «История Государства Российского» (они даны после текста)
"О Царь! Ты велишь нам вместе с тобою пить мед, смешанный с кровию наших братьев, Христиан правоверных!" Иван вонзил в него свой острый жезл. Митьков перекрестился и с молитвою умер.
Таков был Царь; таковы были подданные! Ему ли, им ли должны мы наиболее удивляться? Если он не всех превзошел в мучительстве, то они превзошли всех в терпении, ибо считали власть Государеву властию Божественною и всякое сопротивление беззаконием; приписывали тиранство Иваново гневу небесному и каялись в грехах своих; с верою, с надеждою ждали умилостивления, но не боялись и смерти, утешаясь мыслию, что есть другое бытие для счастия добродетели и что земное служит ей только искушением; гибли, но для нас могущество России: ибо сила народного повиновения есть сила государственная.
Довершим картину ужасов сего времени: голод и мор тирану опустошать Россию. Казалось, что земля утратила силу плодородия: сеяли, но не сбирали хлеба; и холод и засуха губили жатву. Дороговизна сделалась неслыханная: четверть ржи стоила в Москве 60 алтын или около девяти нынешних рублей серебряных. Бедные толпились на рынках, спрашивали о цене хлеба и вопили в отчаянии. Милостыня оскудела: ее просили и те, которые дотоль сами питали нищих. Люди скитались как тени; умирали на улицах, на дорогах. Не было явного возмущения, но были страшные злодейства: голодные тайно убивали и ели друг друга! От изнурения сил, от пищи неестественной родилась прилипчивая смертоносная болезнь в разных местах. Царь приказал заградить многие пути; конная стража ловила всех едущих без письменного вида, неуказною дорогою, имея повеление жечь их вместе с товарами и лошадьми. Сие бедствие продолжалось до 1572 года.
Но ни Судьба, ни тиран еще не насытились жертвами. Не заключим, а только прервем описание зол, чтобы с удивлением видеть Ивана как бы равнодушного, спокойного в его неутомимой политической деятельности.
Вопросы к документу
1. О каком правителе идет речь в источнике?
2. Какие черты художественного и научного литературного стиля вы смогли бы выделить в нем? (цитата, обоснование)
3. Какие литературные произведения о правлении Ивана Грозного вам знакомы? О каком мероприятии во внутренней политике оно повествует?
4. Какое направление внутренней политики Ивана Грозного наиболее известно? 5. Каково мнение Н.М. Карамзина о этом направлении? (в рамках источника)
6. Какие художественные и научные средства использует Н.М. Карамзин для описания характеристики деятельности и личности Ивана Грозного?
С колоритным помещиком Михаилом Семеновичем Собакевичем Чичиков познакомился на приеме у губернатора. Среди многочисленных гостей Собакевич выделялся внушительными габаритами, но особенно потряс Чичикова исполинский размер ноги провинциального богатыря. Чичикову удалось очаровать этого медведеподобного и грубоватого помещика и получить, приглашение в гости. Чичиков не замедляч отправился в путь.
Однако тут его ждали небольшие приключения, поскольку подвыпивший кучер Селифан сбился с дороги, и вместо Собакевича Чичиков попал к помещице Настасье Петровне Коробочке ( у которой переночевал, а заодно и купил так интересующие его мертвые души).
На следующий день, помня о визите к Собакевичу, Чичиков все-таки попал к помещику, четвертому по счету владельцу мертвых душ.
Объяснение:
Из всех добродетелей Николай Лесков больше всего ценил независимость, любил патриархальный русский мир и мечтал жить там, где нет схваток, подлости и страстей еще и потому, что слишком хорошо знал их разрушительную силу. О противоречиях, терзавших создателя «Левши», «Известиям» рассказала Майя Кучерская — автор биографии, вышедшей в серии «Жизнь замечательных людей Заглавие вашей книги — «Николай Лесков. Прозеванный гений» — сразу определяет проблему. Кто его прозевал и чем писатель умудрился не угодить всем и сразу — современникам, литературоведам, учителям словесности?
— Ну на фоне того шума, который возник в связи с его недавним 190-летием, прозеванность пока потеряла актуальность. Если же говорить всерьез, то литература XIX века читается сегодня все с большим трудом, и Лесков, пишущий затейливо и прихотливо, с завитушками и языковыми узорами, слишком сложен для современного восприятия. Советские идеологи недолюбливали его за антинигилизм и внимание к церковной теме, и в хрестоматии попадали преимущественно сочинения, где он говорил о крепостных — «Тупейный художник», «Очарованный странник», «Левша». Но и во времена самодержавия он был не ко двору, слишком резко критиковал церковь. Многих современников раздражали увлеченность Лескова патриархальным русским миром , его наивные герои-«антики». Одни просто отказывали ему в таланте, другие видели в нем реакционера, врага демократических ценностей, ходили даже слухи, что роман «Некуда» написан по заказу Третьего отделения. Лучше всех о Лескове высказался Чехов: «Этот человек похож на изящного француза и в то же время на попа-расстригу», разглядев в нем эстета и художника, любителя духовенства, в то же время отторгавшего официальное православие.
— Лесков вывел галерею странных характеров: бессознательный, но все же мессианский тип вроде Ивана Северьяновича Флягина, героя «Очарованного странника» и Левши, и мужичок-хитрован, у которого «правда босиком ходит да брюхо под спиной носит». Что он понял о русском человеке особенного, чего, может быть, не поняли Достоевский и Толстой, и не было ли в этом иронии? Вот зачем Левша подковал аглицкую блоху — она же танцевать перестала?
Объяснение: