Характеристика образу Корделії в трагедії Шекспіра «Король Лір»
хоча вона з'являється лише в першій, а потім; у останніх сценах трагедії. У ній автор утілив кращі людські якості. Стримана, строга до себе і іншим, дівчина; ненавидить брехню і лицемірство. Вона чиста душею і благородна, розумна, щира і смілива. І тільки засліплення гнівом не дозволяє Лиру побачити цього, коли він, примхливо піддаючи своїх дочок «ритуалу лестощів», примушує і Корделію змагатися в славослів'ї, «щоб заручитися долею більше, ніж сестри». Відповідь її правдива і по-житейски мудрий: «…Ви дали життя мені, добрий государ, ростили і любили. У вдячність я тим же вам плачу: люблю вас, шаную і слухаюся. На що подружжя сестрам, коли вони вас люблять одного ? Напевно, коли я вийду заміж, частина ніжності, турботи і любові я чоловікові передам. Я у брак вступати не стану, як сестри, щоб любити батька».
Союзником Корделії і істинним другом короля Лира був Кент. Тут доречно нагадати учням пічну істину, що у всі часи справжніми друзями вважали тих, хто не лише міг до в скрутну хвилину, по умів застерегти від помилкового кроку, і, якщо потрібно, то і сміло засудити помилки друга. Такий в трагедії Кент. Яка відвага, яка гіркота і яка мудрість в його шарував х: «Кент буде грубий, поки Лір безумний. А ти як думав, навіжений старий? Що поряд з лестощами замовкне відвертість? Ні, чесність більше ще потрібна, коли монарх впадає у безрозсудність. Не віддавай престолу. Подави свою гарячність. Я ручаюся життям - Любов Корделії не менше їх. Зовсім не знак бездушья мовчазність. Гримить лише те, що порожньо зсередини».
Будучи вигнаним, він, не без відома Корделії, проникає до короля і, змінивши зовнішність, супроводить його пе.чде, всемірно захищаючи і оберігаючи старика. Він залишається відданим своєму панові, але в його відданості немає нічого холопського. Це відданість друга : адже завжди і в усіх вчинках Кента відчувається самостійність, сила нулі, сміливість, прямодушність, непідкупність, самовідданість.
Стихотворение «Анчар», созданное в 1828 году, основано на древней легенде о «древе яда», растущем в пустыне. Но под пером великого поэта легенда перерастает в суровое обличение самодержавного деспотизма, царящего в России. Своеобразие стихотворения «Анчар» в том, что идея поэта выражена не от лица автора, а заключается в самом сюжете. В «Анчаре» как будто философски обобщена трагедия пушкинского современника.
Произведение построено на антитезе: оно состоит из двух частей, противопоставленных друг другу, — из описания мира природы и описания человеческого общества. В первой читатель видит безжизненный пейзаж:
В пустыне чахлой и скупой, На почве, зноем раскаленной…
На этой бесплодной почве мог вырасти только одинокий анчар, всему чуждый и всему угрожающий. Поэт дает этому объяснение: его природа «в день гнева породила». Все живое сторонится тлетворного дыхания анчара: «и птица не летит, и тигр нейдет» — сказывается инстинкт самосохранения. Даже «вихорь черный», коснувшись анчара, становится смертоносным, а дождь, стекающий с его ветвей, превращается в яд. Да и сам анчар,«как грозный часовой», стоит на границе пустыни, никого не подпуская к себе (неслучайно в первых вариантах была еще одна строфа, в которой речь шла о попытках приближения живых существ к анчару).
Вторая часть раскрывает мир человека: теперь уже речь идет о человеческих взаимоотношениях. Владыка, князь, по своему желанию, может послать лишь только«взглядом властным» другого человека, раба, на верную смерть. А все ради того, чтобы утвердить собственную власть над соседями, обрекая и их на рабство и гибель.
Раб прекрасно понимал, что послан на верную смерть, но все-таки «послушно в путь потек», и владыка понимал, что он посылает на смерть другого человека, который был рожден таким же свободным, как и он сам. В небольшом лирическом произведении Пушкин сумел раскрыть суть не природных, а социальных отношений между людьми. Он осудил общество, в котором правят антигуманные законы: именно социальные отношения превращают одного человека во владыку, действующего во вред другому человеку абсолютно сознательно, а другого — в послушного раба. Таким образом, в них все человеческое, данное от природы, искажено.
И хотя «бедный раб», безусловно, вызывает сочувствие у автора, но он абсолютно лишен воли, даже смерть встречает молча (хотя в черновиках был вариант, когда «и лег он, испуская крики»). В окончательном варианте он безгласен даже в предсмертном отчаянии. А владыка у Пушкина наделен эпитетом «непобедимый». Почему? ответ вполне очевиден: до тех пор пока в обществе будут бессловесные рабы, беспрекословно подчиняющиеся любому приказу (даже «властному взгляду»), владыка останется непобедимым.
Такое обличение античеловечности деспотизма подчеркнуто совершенством художественной формы стихотворения «Анчар». Ключевыми становятся слова «яд»,«ядовитый», «смертная смола». Антитеза«владыка» — «раб» усилена выразительными эпитетами: «властный взгляд» — «послушно»,«бедный раб» — «непобедимый владыка». Примечательно, что даже стрелы становятся у него «послушливыми», то есть лишенными активного действия (а сначала были«губительными», «догадливыми»).
Глаголы подчеркивают власть и принуждение: послал — потек. Анафора и градация усиливают эмоциональное напряжение:
Принес он смертную смолу… Принес — и ослабел и лег…
В целом стихотворение звучит очень торжественно благодаря старославянизмам (древо, жаждущих, вихорь, хладными, чело), ставших уже архаизмами, а также инверсии — «в пустыне чахлой и скупой», «лист его дремучий», «зелень мертвую ветвей». Удивительно, но традиционный для Пушкиначетырехстопный ямб звучит в этом стихотворении почти как гекзаметр Гомера.
В «Анчаре» Пушкин воплотил свои представления о добре и зле, о тирании и рабстве. Образ ядовитого древа из легенды расширяется у поэта до обобщенногосимвола вселенского зла.
Характеристика образу Корделії в трагедії Шекспіра «Король Лір»
хоча вона з'являється лише в першій, а потім; у останніх сценах трагедії. У ній автор утілив кращі людські якості. Стримана, строга до себе і іншим, дівчина; ненавидить брехню і лицемірство. Вона чиста душею і благородна, розумна, щира і смілива. І тільки засліплення гнівом не дозволяє Лиру побачити цього, коли він, примхливо піддаючи своїх дочок «ритуалу лестощів», примушує і Корделію змагатися в славослів'ї, «щоб заручитися долею більше, ніж сестри». Відповідь її правдива і по-житейски мудрий: «…Ви дали життя мені, добрий государ, ростили і любили. У вдячність я тим же вам плачу: люблю вас, шаную і слухаюся. На що подружжя сестрам, коли вони вас люблять одного ? Напевно, коли я вийду заміж, частина ніжності, турботи і любові я чоловікові передам. Я у брак вступати не стану, як сестри, щоб любити батька».
Союзником Корделії і істинним другом короля Лира був Кент. Тут доречно нагадати учням пічну істину, що у всі часи справжніми друзями вважали тих, хто не лише міг до в скрутну хвилину, по умів застерегти від помилкового кроку, і, якщо потрібно, то і сміло засудити помилки друга. Такий в трагедії Кент. Яка відвага, яка гіркота і яка мудрість в його шарував х: «Кент буде грубий, поки Лір безумний. А ти як думав, навіжений старий? Що поряд з лестощами замовкне відвертість? Ні, чесність більше ще потрібна, коли монарх впадає у безрозсудність. Не віддавай престолу. Подави свою гарячність. Я ручаюся життям - Любов Корделії не менше їх. Зовсім не знак бездушья мовчазність. Гримить лише те, що порожньо зсередини».
Будучи вигнаним, він, не без відома Корделії, проникає до короля і, змінивши зовнішність, супроводить його пе.чде, всемірно захищаючи і оберігаючи старика. Він залишається відданим своєму панові, але в його відданості немає нічого холопського. Це відданість друга : адже завжди і в усіх вчинках Кента відчувається самостійність, сила нулі, сміливість, прямодушність, непідкупність, самовідданість.
Произведение построено на антитезе: оно состоит из двух частей, противопоставленных друг другу, — из описания мира природы и описания человеческого общества. В первой читатель видит безжизненный пейзаж:
В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной…
На этой бесплодной почве мог вырасти только одинокий анчар, всему чуждый и всему угрожающий. Поэт дает этому объяснение: его природа «в день гнева породила». Все живое сторонится тлетворного дыхания анчара: «и птица не летит, и тигр нейдет» — сказывается инстинкт самосохранения. Даже «вихорь черный», коснувшись анчара, становится смертоносным, а дождь, стекающий с его ветвей, превращается в яд. Да и сам анчар,«как грозный часовой», стоит на границе пустыни, никого не подпуская к себе (неслучайно в первых вариантах была еще одна строфа, в которой речь шла о попытках приближения живых существ к анчару).
Вторая часть раскрывает мир человека: теперь уже речь идет о человеческих взаимоотношениях. Владыка, князь, по своему желанию, может послать лишь только«взглядом властным» другого человека, раба, на верную смерть. А все ради того, чтобы утвердить собственную власть над соседями, обрекая и их на рабство и гибель.
Раб прекрасно понимал, что послан на верную смерть, но все-таки «послушно в путь потек», и владыка понимал, что он посылает на смерть другого человека, который был рожден таким же свободным, как и он сам. В небольшом лирическом произведении Пушкин сумел раскрыть суть не природных, а социальных отношений между людьми. Он осудил общество, в котором правят антигуманные законы: именно социальные отношения превращают одного человека во владыку, действующего во вред другому человеку абсолютно сознательно, а другого — в послушного раба. Таким образом, в них все человеческое, данное от природы, искажено.
И хотя «бедный раб», безусловно, вызывает сочувствие у автора, но он абсолютно лишен воли, даже смерть встречает молча (хотя в черновиках был вариант, когда «и лег он, испуская крики»). В окончательном варианте он безгласен даже в предсмертном отчаянии. А владыка у Пушкина наделен эпитетом «непобедимый». Почему? ответ вполне очевиден: до тех пор пока в обществе будут бессловесные рабы, беспрекословно подчиняющиеся любому приказу (даже «властному взгляду»), владыка останется непобедимым.
Такое обличение античеловечности деспотизма подчеркнуто совершенством художественной формы стихотворения «Анчар». Ключевыми становятся слова «яд»,«ядовитый», «смертная смола». Антитеза«владыка» — «раб» усилена выразительными эпитетами: «властный взгляд» — «послушно»,«бедный раб» — «непобедимый владыка». Примечательно, что даже стрелы становятся у него «послушливыми», то есть лишенными активного действия (а сначала были«губительными», «догадливыми»).
Глаголы подчеркивают власть и принуждение: послал — потек. Анафора и градация усиливают эмоциональное напряжение:
Принес он смертную смолу…
Принес — и ослабел и лег…
В целом стихотворение звучит очень торжественно благодаря старославянизмам (древо, жаждущих, вихорь, хладными, чело), ставших уже архаизмами, а также инверсии — «в пустыне чахлой и скупой», «лист его дремучий», «зелень мертвую ветвей». Удивительно, но традиционный для Пушкиначетырехстопный ямб звучит в этом стихотворении почти как гекзаметр Гомера.
В «Анчаре» Пушкин воплотил свои представления о добре и зле, о тирании и рабстве. Образ ядовитого древа из легенды расширяется у поэта до обобщенногосимвола вселенского зла.