ответьте на вопрос: в чем сходство и различие комедии и иллюстрации к ней? Для аргументации пользуйтесь цитатами из текста пьесы ( 2-3 аргумента ). Действие IV, явление VI Хлестаков и Артемий Филиппович, вытянувшись и придерживая шпагу. Артемий Филиппович. Имею честь представиться: попечитель богоугодных заведений, надворный советник Земляника. Хлестаков. Здравствуйте покорно садиться. Артемий Филиппович. Имел честь сопровождать вас и принимать лично во вверенных моему смотрению богоугодных заведениях. Хлестаков. А, да! помню. Вы очень хорошо угостили завтраком. Артемий Филиппович. Рад стараться на службу отечеству. Хлестаков. Я- признаюсь, это моя слабость, - люблю хорошую кухню. Скажите , мне кажется, как будто бы вчера вы были немножко ниже ростом, не правда ли? Артемий Филиппович. Очень может быть .) Могу сказать, что не жалею ничего и ревностно исполняю службу. (Придвигается ближе с своим стулом и говорит вполголоса.) Вот здешний почтмейстер совершенно ничего не делает: все дела в большом запущении, посылки задерживаются... извольте сами нарочно разыскать. Судья тоже, который только что был пред моим приходом, ездит только за зайцами, в присутственных местах держит собак и поведения, если признаться пред вами, - конечно, для пользы отечества я должен это сделать, хотя он мне родня и приятель, - поведения самого предосудительного. Здесь есть один помещик, Добчинский, которого вы изволили видеть; и как только этот Добчинский куда-нибудь выйдет из дому, то он там уж и сидит у жены его, я присягнуть готов... И нарочно посмотрите на детей: ни одно из них не похоже на Добчинского, но все, даже девочка маленькая, как вылитый судья. Хлестаков. Скажите ! а я никак этого не думал. Артемий Филиппович. Вот и смотритель здешнего училища... Я не знаю, как могло начальство поверить ему такую должность: он хуже, чем якобинец, и такие внушает юношеству неблагонамеренные правила, что даже выразить трудно. Не прикажете ли, я все это изложу лучше на бумаге? Хлестаков. Хорошо, хоть на бумаге. Мне очень будет приятно. Я, знаете, этак люблю в скучное время прочесть что-нибудь забавное... Как ваша фамилия? я все позабываю. Артемий Филиппович. Земляника. Хлестаков. А, да! Земляника. И что ж, скажите , есть у вас детки? Артемий Филиппович. Как же-с, пятеро; двое уже взрослых. Хлестаков. Скажите, взрослых! А как они... как они того?.. Артемий Филиппович. То есть, не изволите ли вы спрашивать, как их зовут? Хлестаков. Да, как их зовут? Артемий Филиппович. Николай, Иван, Елизавета, Марья и Перепетуя. Хлестаков. Это хорошо. Артемий Филиппович. Не смея беспокоить своим присутствием, отнимать времени, определенного на священные обязанности... (Раскланивается с тем, чтобы уйти.) Хлестаков (провожая). Нет, ничего. Это все очень смешно, что вы говорили , и в другое тоже время... Я это очень люблю. (Возвращается и, отворивши дверь, кричит вслед ему.) Эй вы! как вас? я все позабываю, как ваше имя и отчество. Артемий Филиппович. Артемий Филиппович. Хлестаков. Сделайте милость, Артемий Филиппович, со мной странный случай: в дороге совершенно издержался. Нет ли у вас денег взаймы - рублей четыреста? Артемий Филиппович. Есть. Хлестаков. Скажите, как кстати. Покорнейше вас благодарю.
Лирическими героями этой песни, как оно и можно предположить из ее названия, следует считать самого Стеньку Разина и девку-астраханку Машу, которая оказалась для Разина губительнее и пушек и ружей астраханского воеводы.
Сюжет оказывается прост: войска Разина тайно приближаются к Астрахани, воевода замечает их и организует оборону, но воинских сил оказывается недостаточно и он подсылает к Разину Машу.
Лиричность образа Маши передается ее хождением по берегу с шелковым платочком, словами "прельстила", "заманила", "спать уложила".
Сам Разин в этой песне предстает как реальный лирический герой в самом конце, уже посаженным в клетку, когда он просит воды и его вместе с клеткой окунают в Волгу.
Бунт "маленького человека" в поэме Медный всадник
К образу «маленького человека» в русской литературе многие писатели обращались неоднократно, он является одним из ведущих в творчестве таких писателей, как Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, А.П. Чехов. Данная тема была актуальна в веках, актуальна она и в наше время. Кто же такой, этот «маленький человек?», почему разговор о нем так важен?
В русской литературе понятие «маленький человек» ввел В.Г. Белинский в статье «Горе от ума», датированной 1840 г. Критик под данным определением подразумевал простого человека из низшего сословия. Позже, с усилением демократизации литературы, писатели все чаще стали останавливаться на личностях таких «маленьких людей», им стали интересны их мысли и судьбы. Таким образом, начиная с 19 века, в русской литературе утвердилось понятие «маленького человека» как любого отдельно взятого человека, не имеющего ни связей, ни средств, ни влияния, простого, среднего, «незаметного» жителя нашей страны.
В поэме «Медный всадник» А.С. Пушкина также представлена тема «маленького человека». Сущность конфликта раскрывается в противостоянии, в абсолютной противоположности жизненных устремлений государства и общества. Поэму «Медный всадник» А.С. Пушкина стоит рассматривать в социально-философском ключе. Главный герой – Евгений –представляется нам даже без фамилии, его образ максимально усреднен автором, его стремления – стремления большинства из нас: хорошее жилье, семья, кусок хлеба на столе. Евгений – собирательный образ жителя Петербурга той эпохи, заботящийся лишь о своем насущном благе, не принимая в расчет «вечные ценности». Кульминацией сюжета является сцена с наводнением. И здесь Евгению противопоставлен образ памятника Петра великого как воплощения Государственной власти. Евгений теряет дом, любимую, он полон отчаяния, переживаний, в итоге даже лишается рассудка, а бронзовый памятник стоит, гладя в даль взглядом, обращенным в глубь веков, и ему не интересно все происходящее вокруг. В этом эпизоде сосредоточен главный конфликт произведения: проблема абсолютного расхождения устремлений, целей государственной власти и обычного человека. Государство всегда ставит перед собой высшие, общие цели, не беря во внимание потребности отдельно взятого человека, но ведь именно из отдельных людей и формируется государство. Единственный выход быть услышанным – бунт, выступление против сложившихся традиций, устоев. Но разве может один маленький человек достучаться до «верхов»? Вопрос с очевидным отрицательным ответом. Но автор не зря усредняет образ главного героя с целью показать, что, если каждый решится не согласиться с существующим порядком, если несогласие каждого соединится в общий протест, проблемы «маленьких людей», то есть всего народа, могу быть услышаны Государством.