Главной проблемой в романе И.С. Тургенева становится проблема «отцов и детей», которая существовала всегда. Дети не могут слушаться и во всем потакать родителям, потому что так заложено во всех нас. Каждый из нас - индивидуальность и каждый имеет свою точку зрения. Мы не можем копировать кого-либо, в том числе и родителей. Самое большее, что мы можем сделать для большего сходства с ними - это выбрать тот же путь в жизни, что и наши предки. Некоторые, например, служат в армии, потому что военными были их отец, дед, прадед и т.д., а некоторые лечат людей, так же как и их отец и как Евгений Базаров.
Мне кажется, что проблема «отцом и детей» в романе это только повод для конфликта, а причиной является то, что отцы и дети являлись представителями разных идей. Уже описывая героев, Тургенев противопоставляет грязный балахон Базарова, который самим же хозяином называется «одежонкой», модному галстуку и полусапожкам Павла Петровича.
Принято считать, что в общении между Павлом Петровичем и Базаровым полная победа остается за последним, а между тем на долю Базарова выпадает весьма относительное торжество. И Базарова и Павла Петровича можно обвинить в том, что они любят спорить. Кирсанов говорит о необходимости следовать авторитетам и верить в них. А Базаров отрицает разумность того и другого. Павел Петрович утверждает, что без принципов могут жить лишь безнравственные и пустые люди. А Евгений считает, что принцип это пустое и нерусское слово.
Кирсанов упрекает Базарова в презрении к народу, а он говорит о том, что «народ заслуживает призрения». И если проследить на протяжении всего произведения, то существует множества областей, в которых они не сходятся во мнениях. Так, например Базаров считает: «Порядочный химик двадцать раз полезнее всякого поэта».
Я считаю, что Базаров прав, что любые истины авторитета должны подвергаться сомнению. Но в то же время он не должен забывать об отношении к культуре, о культуре предков, а Базаров полностью отвергает все, что связно связано с Для него истина это современная наука, современное естествознание. Базаров отрицает все исторические ценности. Он призирает преклонение Павла Петровича перед искусством, критикует их отношение к любви. Бросая вызов старому поколению, герой заходит слишком далеко. Он сам создает себе проблему, причем, отрицая искусство, которое близко Павлу Петровичу, отрицает всякое искусство. То же самое происходит с отношением к любви, к принципам и т.д.
Автор, сравнивая характеры и жизненные позиции Базарова и Кирсанова показывает проблему «отцов и детей» в спорах. В споре рождается истина и эту истину Тургенев желает донести до читателя. Тургенев старается показать, что позиции Базарова и Павла Петровича – крайние: в одной мы видим пережитки а в другой нетерпимость. Таким образом, истина ускользает от спорящих сторон: Кирсанову не хватает понимания, а Базарову уважения к родителям.
Итак, перед нами два абсолютно разных героя. И их различия автор будет подчеркивать на протяжении всего романа. С первых страниц видно, что автор изображает Базарова более симпатичным человеком, чем Павел Петрович. Базарова невозможно повторить и в тоже время в нем есть что-то от каждого из нас. Это человек не дюжего ума, имеющий свою точку зрения, и умеющий ее отстоять.
На основе вышесказанного мы убеждаемся в том, что позиция героя особенно проявляется в спорах. В них речь идет о непримиримом конфликте не столько между «отцами и детьми», сколько между аристократами и демократами.
Автор описывает в своем романе еще одного героя – Аркадия, представляя его, как единомышленника Базарова. Но с моей точки зрения Аркадий является человеком, имеющим другую точку зрения, чем Базаров. Аркадий очень похож на отца, он хочет казаться взрослым, быть похожим на Базарова. Но на самом деле Аркадию надо не больше, чем его отцу: тихий родной дом, любящую жену, любимых детей. И это желание пересиливает мысль идею Базарова о всеми
Отец и сын Дубровские во многом схожи. Это люди благородные и гордые, сдержанные в словах, но готовые на самые отважные, а порой и отчаянные поступки.
Андрей Гаврилович Дубровский – бедный помещик, дворянин. Несмотря на скромное благосостояние, был человеком уважаемым. Его любили соседи и особенно собственные крепостные и работники. Дубровский был справедлив, решителен, не принимал фальши и лести. Андрей Гаврилович рано лишился супруги и очень любил своего единственного сына. Дубровский старший отправил маленького Владимира в Петербург, дал ему хорошее образование и, несмотря на скудные средства, ни в чем не отказывал.
Владимир Дубровский в начале произведения предстает перед нами типичным игроком и кутилой, человеком который «получал из дому более, нежели должен был ожидать», прожигателем жизни. Однако это быстро меняется, когда он узнает о болезни отца. Владимир бросает всё и едет в родное имение. Он терзается раскаяньем и страхом не увидеть отца живым.
Несмотря на многолетнюю разлуку, отец и сын сохранили по-настоящему теплые чувства. Автор немногословен в описании встречи Дубровских, однако каждое слово, каждый жест пропитан любовью и сопереживанием. Теперь перед нами предстаёт совсем другой Владимир Дубровский – человек честный, благородный, готовый постоять за себя и своих близких, достойный сын своего отца.
Отношения отца и сына Дубровских – внешне такие сдержанные и немногословные на самом деле полны любви, преданности и взаимопонимания.
Мне кажется, что проблема «отцом и детей» в романе это только повод для конфликта, а причиной является то, что отцы и дети являлись представителями разных идей. Уже описывая героев, Тургенев противопоставляет грязный балахон Базарова, который самим же хозяином называется «одежонкой», модному галстуку и полусапожкам Павла Петровича.
Принято считать, что в общении между Павлом Петровичем и Базаровым полная победа остается за последним, а между тем на долю Базарова выпадает весьма относительное торжество. И Базарова и Павла Петровича можно обвинить в том, что они любят спорить. Кирсанов говорит о необходимости следовать авторитетам и верить в них. А Базаров отрицает разумность того и другого. Павел Петрович утверждает, что без принципов могут жить лишь безнравственные и пустые люди. А Евгений считает, что принцип это пустое и нерусское слово.
Кирсанов упрекает Базарова в презрении к народу, а он говорит о том, что «народ заслуживает призрения». И если проследить на протяжении всего произведения, то существует множества областей, в которых они не сходятся во мнениях. Так, например Базаров считает: «Порядочный химик двадцать раз полезнее всякого поэта».
Я считаю, что Базаров прав, что любые истины авторитета должны подвергаться сомнению. Но в то же время он не должен забывать об отношении к культуре, о культуре предков, а Базаров полностью отвергает все, что связно связано с Для него истина это современная наука, современное естествознание. Базаров отрицает все исторические ценности. Он призирает преклонение Павла Петровича перед искусством, критикует их отношение к любви. Бросая вызов старому поколению, герой заходит слишком далеко. Он сам создает себе проблему, причем, отрицая искусство, которое близко Павлу Петровичу, отрицает всякое искусство. То же самое происходит с отношением к любви, к принципам и т.д.
Автор, сравнивая характеры и жизненные позиции Базарова и Кирсанова показывает проблему «отцов и детей» в спорах. В споре рождается истина и эту истину Тургенев желает донести до читателя. Тургенев старается показать, что позиции Базарова и Павла Петровича – крайние: в одной мы видим пережитки а в другой нетерпимость. Таким образом, истина ускользает от спорящих сторон: Кирсанову не хватает понимания, а Базарову уважения к родителям.
Итак, перед нами два абсолютно разных героя. И их различия автор будет подчеркивать на протяжении всего романа. С первых страниц видно, что автор изображает Базарова более симпатичным человеком, чем Павел Петрович. Базарова невозможно повторить и в тоже время в нем есть что-то от каждого из нас. Это человек не дюжего ума, имеющий свою точку зрения, и умеющий ее отстоять.
На основе вышесказанного мы убеждаемся в том, что позиция героя особенно проявляется в спорах. В них речь идет о непримиримом конфликте не столько между «отцами и детьми», сколько между аристократами и демократами.
Автор описывает в своем романе еще одного героя – Аркадия, представляя его, как единомышленника Базарова. Но с моей точки зрения Аркадий является человеком, имеющим другую точку зрения, чем Базаров. Аркадий очень похож на отца, он хочет казаться взрослым, быть похожим на Базарова. Но на самом деле Аркадию надо не больше, чем его отцу: тихий родной дом, любящую жену, любимых детей. И это желание пересиливает мысль идею Базарова о всеми
Андрей Гаврилович Дубровский – бедный помещик, дворянин. Несмотря на скромное благосостояние, был человеком уважаемым. Его любили соседи и особенно собственные крепостные и работники. Дубровский был справедлив, решителен, не принимал фальши и лести. Андрей Гаврилович рано лишился супруги и очень любил своего единственного сына. Дубровский старший отправил маленького Владимира в Петербург, дал ему хорошее образование и, несмотря на скудные средства, ни в чем не отказывал.
Владимир Дубровский в начале произведения предстает перед нами типичным игроком и кутилой, человеком который «получал из дому более, нежели должен был ожидать», прожигателем жизни. Однако это быстро меняется, когда он узнает о болезни отца. Владимир бросает всё и едет в родное имение. Он терзается раскаяньем и страхом не увидеть отца живым.
Несмотря на многолетнюю разлуку, отец и сын сохранили по-настоящему теплые чувства. Автор немногословен в описании встречи Дубровских, однако каждое слово, каждый жест пропитан любовью и сопереживанием. Теперь перед нами предстаёт совсем другой Владимир Дубровский – человек честный, благородный, готовый постоять за себя и своих близких, достойный сын своего отца.
Отношения отца и сына Дубровских – внешне такие сдержанные и немногословные на самом деле полны любви, преданности и взаимопонимания.