Найдите изобразительно-выразительные средства (метафоры, эпитеты и т.д)
Вся суть в одном-единственном завете:
То, что скажу, до времени тая,
Я это знаю лучше всех на свете —
Живых и мертвых,- знаю только я.
Сказать то слово никому другому,
Я никогда бы ни за что не мог
Передоверить. Даже Льву Толстому —
Нельзя. Не скажет, пусть себе он бог.
А я лишь смертный. За свое в ответе,
Я об одном при жизни хлопочу:
О том, что знаю лучше всех на свете,
Сказать хочу. И так, как я хочу.
Найдите изобразительно-выразительные средства (метафоры, эпитеты и т.д)
Сначала уточнение -- черточка вовсе не обязательно вещественная улика. Это могут быть и чьи-нибудь показания.
Если предположить что нам должно быть известно о чёрточке из романа, то варианты могут быть следующие. Родион признался Соне, признание слышал Свидригайлов, Свидригайлов шантажировал этим Дуню (сестра Родиона). Больше ничего.
Соня и Дуня, думаю, смело могут быть отброшены. Психологически очень маловероятно что они скажут или проговорятся.
Остаётся Свидригайлов.
В романе нет никаких указаний на то, что он рассказал Порфирию Петровичу. Родион только мучился вопросом, не ходил ли Свидригайлов к Порфирию Петровичу.
Скорее всего (моё ощущение) разговора не было.
Но, совершенно очевидно, что Порфирий Петрович собирался с ним поговорить. Просто невероятно, чтобы он не поговорил с таким соседом Сони к которой ходил Родион. Свидригайлов просто букет пороков, не может следователь пропустить такой контакт в окружении подозреваемого.
А потом Свидригайлов стреляется.
Так что не было ничего. Да и по сути романа -- сам сломался Родион.
Человек с самого детства связан живыми нитями с историческими судьбами страны, где ом рожден, того общества, которое его воспитывает и которое, в свою очередь, испытывает на себе воздействие мировой истории.
Когда-то история, публицистика и литература были вообще нерасчленимы. Достаточно назвать древние летописные своды, в частности «Повесть временных лет», в «Повесть о разорении Рязани Батыем», «Сказание о Мамаевом побоище». Это сочинения одновременно и исторические, и литературные, и публицистические.
Примерно с XVIII столетия историческая наука в России выделилась в самостоятельную область знания. Но и в XVIII, и в XIX веках сохраняется ее близость к художественной литературе. Ряд историков (М. В. Ломоносов, И. М. Карамзин) были одновременно и писателями. Некоторые произведения чисто исторического характера (например, "История государства Российского" Н. М. Карамзина) имеют несомненные художественные достоинства.
Одной из характерных черт русской литературы был немеркнущий интерес ее творцов, великих писателей, к историческому своего народа, своей страны, тесно связанный с их неослабным вниманием к историческим судьбам всего человечества. В этом отчетливо и ярко проявились такие присущие русской литературе качества, как народность и гражданственность. Нельзя правильно отразить жизнь, чувства и мысли народа, не зная пройденного им сложного исторического пути, не осознав всего того, чем он жил, что радовало и печалило его в течение многих веков, что определило его быт и характер. Обличая в своих произведениях несправедливость современного им общественного строя и стараясь найти путь в будущее, передовые деятели русской литературы не могли не обратить внимания на своего Отечества. Для них это было и выполнением гражданского долга, и проявлением национального самосознания, и, наконец, выражением органичной потребности обогатиться мыслями, образами, бытовыми красками, богатствами народного языка — всем многообразием национальной культуры, складывающейся веками