Главный урок - это есть урок, который преподала мальчику учительница: урок доброты. Ведь недаром рассказ кончается именно таким образом. Лидия Михайловна поступала по зову души и сердца. Учительница понимает, что мальчику тяжело быть на данный момент одному. Но сам главный герой, привыкший к суровым условиям, не принимает от учительницы. Мол, гордость и чувство собственного достоинства у него есть. Мальчику даже бывать у нее в гостях, пить чай, которым она его угощает, не по себе, ведь он даже сначала отказывался от этого. И тогда Лидия Михайловна идет на хитрость — отправляет ему посылку. Но городская девушка не знала, что в глухой деревеньке нет и не может быть таких продуктов, как макароны и гематоген. И все же учительница старается своему ученику. Ее выход прост и оригинален. Она начинает играть с ним на деньги, причем старается делать все возможное, чтобы выиграл именно он. Лидия Михайловна понимает, что такой поступок рано или поздно может пагубно сыграть на ней, но она не бросает таким образом мальчику. Разве ли это не доброта? Разве это и сострадание? Разве не это можно считать по истине ПОСТУПКОМ? Слово «урок» в названии рассказа имеет два значения. Во-первых, это учебный час, посвященный отдельному предмету, во-вторых, это нечто поучительное, из чего можно сделать вывод для будущего. Определяющим для понимания замысла рассказа становится именно второе значение этого слова. Уроки доброты и сердечности, преподанные Лидией Михайловной, мальчик запомнил на всю свою жизнь. Литературовед Семенова называет поступок Лидии Михайловны «высшей педагогикой», «той, что пронзает сердце навсегда и светит чистым, простодушным светом естественного примера,... перед которым стыдно за все свои взрослые отступления от самого себя». Нравственное значение рассказа Распутина — в воспевании вечных ценностей — доброты и человеколюбия
Позже, как вспоминает автор, он увиделся с учительницей (он и его учительница стали прототипами рассказа), так она даже не помнит этого случая. Тогда Распутин делает вывод, что по истине добрые люди, которые делают добро, не запоминают его, ибо они делали это от чистого сердца.
«Того, чьей волей роковой Под морем город основался…» Может быть, не случайно, в безумстве стихии, принесшей огромное разрушение городу, памятник Петру устоял? И вот теперь сама Россия как будто вздернута Петром над бездной. Автор задается вопросом - куда теперь поскачет взнузданный им конь государственности? Но, несмотря на все противоречия, приведенные автором, через всю поэму проходит образ Петра, «как мощного властелина судьбы», хотя его реформаторские начинания имели различные оттенки и исторические последствия.Поэма «Медный всадник» завершает в творчестве Пушкина тему Петра I. Она была написана в 1833 году. Само название поэмы подчеркивает намерение автора осветить историческую роль Петра и события той эпохи. Уже первые строки вступления к поэме рисуют монументальный образ Петра – реформатора. Он предстает перед нами в тот момент, когда принимает важнейшее для всей российской истории решение о строительстве Петербурга: «Здесь будет город заложен Назло надменному соседу. Природой здесь нам суждено В Европу прорубить окно Ногою твердой стать при море. Сюда по новым им волнам Все флаги в гости будут к нам…» Россия должна была утвердиться на берегах Балтики, это было необходимо для процветания страны, для выхода в Скандинавию. В начале первой части поэмы восторженное настроение автора перед событиями петровской эпохи уступает место чувству смятения, тревоги. Появляется ощущение надвигающегося хаоса, разбушевавшейся стихии. Уже по-иному предстает перед нами и образ Петра: «О мощный властелин судьбы! Не так ли ты над самой бездной, На высоте уздой железной Россию поднял на дыбы?» И образ красивого, блистающего города сменяется картиной страшного, разрушительного наводнения, сметающего все на своем пути. Теперь уже Петр выступает как виновник случившейся стихии, ведь это он принял решение построить город «под морем»:
от учительницы. Мол, гордость и чувство собственного достоинства у него есть. Мальчику даже бывать у нее в гостях, пить чай, которым она его угощает, не по себе, ведь он даже сначала отказывался от этого. И тогда Лидия Михайловна идет на хитрость — отправляет ему посылку. Но городская девушка не знала, что в глухой деревеньке нет и не может быть таких продуктов, как макароны и гематоген. И все же учительница старается своему ученику. Ее выход прост и оригинален. Она начинает играть с ним на деньги, причем старается делать все возможное, чтобы выиграл именно он. Лидия Михайловна понимает, что такой поступок рано или поздно может пагубно сыграть на ней, но она не бросает таким образом мальчику. Разве ли это не доброта? Разве это и сострадание? Разве не это можно считать по истине ПОСТУПКОМ?
Слово «урок» в названии рассказа имеет два значения. Во-первых, это учебный час, посвященный отдельному предмету, во-вторых, это нечто поучительное, из чего можно сделать вывод для будущего. Определяющим для понимания замысла рассказа становится именно второе значение этого слова. Уроки доброты и сердечности, преподанные Лидией Михайловной, мальчик запомнил на всю свою жизнь. Литературовед Семенова называет поступок Лидии Михайловны «высшей педагогикой», «той, что пронзает сердце навсегда и светит чистым, простодушным светом естественного примера,... перед которым стыдно за все свои взрослые отступления от самого себя».
Нравственное значение рассказа Распутина — в воспевании вечных ценностей — доброты и человеколюбия
Позже, как вспоминает автор, он увиделся с учительницей (он и его учительница стали прототипами рассказа), так она даже не помнит этого случая. Тогда Распутин делает вывод, что по истине добрые люди, которые делают добро, не запоминают его, ибо они делали это от чистого сердца.
Под морем город основался…»
Может быть, не случайно, в безумстве стихии, принесшей огромное разрушение городу, памятник Петру устоял?
И вот теперь сама Россия как будто вздернута Петром над бездной. Автор задается вопросом - куда теперь поскачет взнузданный им конь государственности? Но, несмотря на все противоречия, приведенные автором, через всю поэму проходит образ Петра, «как мощного властелина судьбы», хотя его реформаторские начинания имели различные оттенки и исторические последствия.Поэма «Медный всадник» завершает в творчестве Пушкина тему Петра I. Она была написана в 1833 году. Само название поэмы подчеркивает намерение автора осветить историческую роль Петра и события той эпохи. Уже первые строки вступления к поэме рисуют монументальный образ Петра – реформатора. Он предстает перед нами в тот момент, когда принимает важнейшее для всей российской истории решение о строительстве Петербурга: «Здесь будет город заложен Назло надменному соседу. Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно
Ногою твердой стать при море.
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам…»
Россия должна была утвердиться на берегах Балтики, это было необходимо для процветания страны, для выхода в Скандинавию.
В начале первой части поэмы восторженное настроение автора перед событиями петровской эпохи уступает место чувству смятения, тревоги. Появляется ощущение надвигающегося хаоса, разбушевавшейся стихии.
Уже по-иному предстает перед нами и образ Петра:
«О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте уздой железной
Россию поднял на дыбы?»
И образ красивого, блистающего города сменяется картиной страшного, разрушительного наводнения, сметающего все на своем пути.
Теперь уже Петр выступает как виновник случившейся стихии, ведь это он принял решение построить город «под морем»: