Идеальный образ учителя у современного ученика формируется, как только ребенок идет в школу. Сейчас, поступившие в школу обучающиеся – это будущие родители, которые будут формировать представление об учителе у следующего поколения. Я думаю, что учитель – это призвание, учительство – это служение, а не работа. Потому учитель должен работать не ради заработка, не для выживания или пропитания, а для исполнения своей миссии на земле.
Учитель – это такой человек, который в нужный момент дает толчок к развитию, это то, что пробуждает спящего к бодрствованию, кто заставляет быть внимательным, активным, живым. Для каждого сейчас обучающегося есть свой идеал учителя, у меня он свой.
Я считаю, что идеальный учитель понимает обучающемуся стать самостоятельным, ответственным, устойчивым к жизненным испытаниям, быть готовым ко всему. Именно это, а не сумма знаний, является качеством настоящего учителя. Умение донести до обучающегося сумму знаний, которые ему необходимы.
Идеальный учитель пробуждает в обучающемся ученика, а потом растит из него себе собеседника. В начальной школе, для меня идеальный учитель была Светлана Иннокентьевна – это был мой любимый учитель в начальной школе. Особенно, когда я только пришла в школу. Она для меня была добрый человек, которая обожала нашу детскую возню и шум, ей нравилось возиться с нами, также она знала, как и что сделать, что нужно было нам, чтобы хотеть учиться.
Я думаю, что цель моего учителя была, сформировать у ребенка желание учиться (а не отбить у него это желание) и дать ему необходимый для этого аппарат (умение читать, считать, писать).
Впрочем, идеальный учитель сделает и другое. Он влюбит учеников в свой класс. Он покажет ценность каждого ребенка. Он проявит его интересность и нужность, а значит – разовьет индивидуальные качества ученика.
Идеальному учителю интересен процесс. Он не думает промежуточными результатами. Ему интересны изменения ребенка, и учитель удивляется и радуется этим изменениям. Ребенок доверяет тому, что он действительно интересен учителю.
По всем выше сказанным моим словам, идеальный учитель для меня выглядит именно так.
Спор Базарова с Павлом Петровичем занимает всего несколько страниц в начале романа. Автор желает сразу объяснить читателю, что за человек этот Базаров.
Как мы знаем, Базаров сразу не понравился Павлу Петровичу. Его утонченный аристократический вкус оскорбляли грубые манеры лекарского сына. Впрочем, как выяснилось, они не сошлись и по многим другим вопросам. Атмосфера в доме накалялась, и неминуемо должно было состояться столкновение двух идейных противников.
Спор разгорелся из-за пустяка. Базаров в присутствии Павла Петровича назвал одного помещика "дрянью", "аристократишком". Этого прямого выпада в свою сторону Павел Петрович выдержать не мог. Начав отстаивать аристократизм как принцип жизни, Павел Петрович перешел к принципам вообще. Базаров заявил, что не придерживается каких-либо принципов. И вот - первая логическая ошибка в рассуждениях Базарова. Разве жить, не согласуясь с принципами, не есть сам по себе принцип?
Конечно, Базаров не может быть во всем не прав. Он вполне справедливо осуждает безделье Павла Петровича, а с ним - идеалистов его эпохи, которые только рассуждают о деле и всеобщем благе.
Но в таком случае закономерен вопрос: а что делает сам Базаров? Он отрицает и только. Он не принимает этот мир, не соглашается с ним, но и не стремится к какому-либо усовершенствованию. Евгений Васильевич считает, что задача его и его соратников - "расчистить место" для будущих поколений. Сам строить он не собирается, т.е. фактически живет по принципу - "после нас - хоть потоп". Но вот вопрос: а будут ли будущие поколения строить после него, не обвинят ли они его в бездумном разрушительстве? И так ли нужно все рушить, чтобы построить новое? Может, все же легче переделать и исправить то, что уже есть?
Кроме того, может показаться, что Базаров в какой-то степени при ко времени. Он говорит: "В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем".
По-моему, такая позиция - не выход из положения. Конечно, не в пример легче порицать всех и вся, "только ругаться", не предпринимая конкретных действий. Но это еще не означает быть действительно передовым человеком.
Идеальный образ учителя у современного ученика формируется, как только ребенок идет в школу. Сейчас, поступившие в школу обучающиеся – это будущие родители, которые будут формировать представление об учителе у следующего поколения. Я думаю, что учитель – это призвание, учительство – это служение, а не работа. Потому учитель должен работать не ради заработка, не для выживания или пропитания, а для исполнения своей миссии на земле.
Учитель – это такой человек, который в нужный момент дает толчок к развитию, это то, что пробуждает спящего к бодрствованию, кто заставляет быть внимательным, активным, живым. Для каждого сейчас обучающегося есть свой идеал учителя, у меня он свой.
Я считаю, что идеальный учитель понимает обучающемуся стать самостоятельным, ответственным, устойчивым к жизненным испытаниям, быть готовым ко всему. Именно это, а не сумма знаний, является качеством настоящего учителя. Умение донести до обучающегося сумму знаний, которые ему необходимы.
Идеальный учитель пробуждает в обучающемся ученика, а потом растит из него себе собеседника. В начальной школе, для меня идеальный учитель была Светлана Иннокентьевна – это был мой любимый учитель в начальной школе. Особенно, когда я только пришла в школу. Она для меня была добрый человек, которая обожала нашу детскую возню и шум, ей нравилось возиться с нами, также она знала, как и что сделать, что нужно было нам, чтобы хотеть учиться.
Я думаю, что цель моего учителя была, сформировать у ребенка желание учиться (а не отбить у него это желание) и дать ему необходимый для этого аппарат (умение читать, считать, писать).
Впрочем, идеальный учитель сделает и другое. Он влюбит учеников в свой класс. Он покажет ценность каждого ребенка. Он проявит его интересность и нужность, а значит – разовьет индивидуальные качества ученика.
Идеальному учителю интересен процесс. Он не думает промежуточными результатами. Ему интересны изменения ребенка, и учитель удивляется и радуется этим изменениям. Ребенок доверяет тому, что он действительно интересен учителю.
По всем выше сказанным моим словам, идеальный учитель для меня выглядит именно так.
Как мы знаем, Базаров сразу не понравился Павлу Петровичу. Его утонченный аристократический вкус оскорбляли грубые манеры лекарского сына. Впрочем, как выяснилось, они не сошлись и по многим другим вопросам. Атмосфера в доме накалялась, и неминуемо должно было состояться столкновение двух идейных противников.
Спор разгорелся из-за пустяка. Базаров в присутствии Павла Петровича назвал одного помещика "дрянью", "аристократишком". Этого прямого выпада в свою сторону Павел Петрович выдержать не мог. Начав отстаивать аристократизм как принцип жизни, Павел Петрович перешел к принципам вообще. Базаров заявил, что не придерживается каких-либо принципов. И вот - первая логическая ошибка в рассуждениях Базарова. Разве жить, не согласуясь с принципами, не есть сам по себе принцип?
Конечно, Базаров не может быть во всем не прав. Он вполне справедливо осуждает безделье Павла Петровича, а с ним - идеалистов его эпохи, которые только рассуждают о деле и всеобщем благе.
Но в таком случае закономерен вопрос: а что делает сам Базаров? Он отрицает и только. Он не принимает этот мир, не соглашается с ним, но и не стремится к какому-либо усовершенствованию. Евгений Васильевич считает, что задача его и его соратников - "расчистить место" для будущих поколений. Сам строить он не собирается, т.е. фактически живет по принципу - "после нас - хоть потоп". Но вот вопрос: а будут ли будущие поколения строить после него, не обвинят ли они его в бездумном разрушительстве? И так ли нужно все рушить, чтобы построить новое? Может, все же легче переделать и исправить то, что уже есть?
Кроме того, может показаться, что Базаров в какой-то степени при ко времени. Он говорит: "В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем".
По-моему, такая позиция - не выход из положения. Конечно, не в пример легче порицать всех и вся, "только ругаться", не предпринимая конкретных действий. Но это еще не означает быть действительно передовым человеком.