Напишите небольшое эссе на тему «Подружиться с соседями», подумайте, что можно сделать для сближения живущих рядом взрослых людей и детей, предложите какое-то дело, которое заинтересует всех.
Роман "Герой нашего времени", выйдя в свет, вызвал противоречивые суждения среди читателей. Образ Печорина был для них непривычен.
В предисловии Лермонтов дает свое объяснение этому: "Отчего же этот характер... не находит у вас пощады? Уж не оттого ли, что в нем больше правды, нежели бы вы того желали?"
Таким предисловием Лермонтов сам указал на реалистический подход к Главной проблеме своего творчеств - проблеме личности и общества. В романе содержатся тенденции к осуждению как общества, так и героя. Признавая вину общества в том, что оно породило Печорина, автор тем не менее не считает, что герой прав.
Центральная задача романа - раскрыть глубину образа Печорина. Уже из самой композиции романа нам становится видна бесцельность его жизни, мелочность и непоследовательность его действий. Повести в романе расположены не в хронологическом порядке, между ними нет видимой сюжетной связи. Это как бы отрывки жизни. Но в то же время, они призваны показать разные черты печоринского характера. В "Беле"...
В повести "Тамань" Лермонтов применил метод реалистической романтики - красота и свобода вольной жизни контрастируют с обыденностью положения проезжего офицеpa. "Максим Максимыч" - это как бы конец круга: Печорин оказался в исходной точке, все им исчерпано и испробовано. Глубина внутреннего мира, и в то же время отрицательные черты Печорина, мотивы его действии наиболее ярко раскрываются в "Княжне Мери".
У этих повестей' есть и еще одна немаловажная функция: показать отчужденность Печорина от людей. Помещая героя в разные условия, в разное окружение, Лермонтов хочет показать, что Печорину они чужды, что ему нет места в жизни, в какой бы обстановке он ни оказался. Порождение общества, Печорин в то же время отщепенец, искатель, лишенный почвы, поэтому он не подчинен ни традициям, ни моральным нормам той среды, откуда он вышел, так и той, в которую попадает. Того, что ни ищет, там нет. Его, подобно лермонтовскому "Парусу", влечет к необычным тревогам и опасностям, так как он полон действенной энергии. Но он направляет свою активную волю на заурядные обстоятельства, для которых она становится разрушительной. Превознесение своей воли и своих желаний, жажда власти над людьми - это проявление разрыва между его стремлением и жизнью, он ищет выход своей невостребованной энергии. Но "чудный мир тревог и битв", который он ищет, не лежит в будничной жизни, его там нет. Есть ли у Печорина цель? Да, он ищет счастье, подразумевая под ним "насыщенную гордость". Наверное, он имеет в виду славу, то есть признание обществом его ценности и ценности его действий. Но, как я уже говорила, его дела мелки, а цели случайны и незначительны. Характерной чертой Печорина является рефлектирующее сознание, которое является следствием разрыва между желаемым и действительным. Наиболее глубоко эта рефлексия проявляется в "Княжне Мери", в дневнике Печорина. Его характер раскрывается в разных настроениях и в разных ситуациях. Печорин осмысляет и осуждает свои действия. Он борется не только с другими, но прежде всего с самим собой. Но в этой внутренней борьбе также заключено единство личности Печорина, без нее он не был бы таким неординарным характером, борьба - потребность его могучей натуры. Среди многих проблем романа есть и такая, как отношения между человеком "естественным" и "цивилизованным". Контраст Печорина и горцев нам понять некоторые черты его характера. Горцы (Бела, Казбич) - натуры цельные, как бы монолитные и этим они привлекают Печорина. В отличие от них, он раздираем страстями и противоречиями, хотя неукротимостью своей энергии похож на "детей природы".
В повести "Фаталист" также проявляется двойственность и противоречивость Печорина, но в другом аспекте - аспекте соотношения в нем западного и восточного человека. В споре с Вуличем относительно предопределения, он выступает как носитель критического мышления Запада.
Печорин сразу задает Вуличу такой вопрос "Если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля и рассудок?
История двух любящих сердец начинается со встречи на балу в доме капулетти.но к несчастью их любви не суждено быть счастливой .оказывается что они дети двух враждующих родов . В фильме вс действия происходят согласно пьесе уильяма Шекспира страсть ,драматизм,любовь , разочарование.после просмотра на душе остаётся некий осадок несправедливости. В ромео и Джульетте 1968 актеры исполняли свои роли будучи юннымино не смотря на небольшой возраст всю чувственность и трагичность момента им удалосьпередать в совершенстве
В предисловии Лермонтов дает свое объяснение этому: "Отчего же этот характер... не находит у вас пощады? Уж не оттого ли, что в нем больше правды, нежели бы вы того желали?"
Таким предисловием Лермонтов сам указал на реалистический подход к Главной проблеме своего творчеств - проблеме личности и общества. В романе содержатся тенденции к осуждению как общества, так и героя. Признавая вину общества в том, что оно породило Печорина, автор тем не менее не считает, что герой прав.
Центральная задача романа - раскрыть глубину образа Печорина. Уже из самой композиции романа нам становится видна бесцельность его жизни, мелочность и непоследовательность его действий. Повести в романе расположены не в хронологическом порядке, между ними нет видимой сюжетной связи. Это как бы отрывки жизни. Но в то же время, они призваны показать разные черты печоринского характера. В "Беле"...
В повести "Тамань" Лермонтов применил метод реалистической романтики - красота и свобода вольной жизни контрастируют с обыденностью положения проезжего офицеpa. "Максим Максимыч" - это как бы конец круга: Печорин оказался в исходной точке, все им исчерпано и испробовано. Глубина внутреннего мира, и в то же время отрицательные черты Печорина, мотивы его действии наиболее ярко раскрываются в "Княжне Мери".
У этих повестей' есть и еще одна немаловажная функция: показать отчужденность Печорина от людей. Помещая героя в разные условия, в разное окружение, Лермонтов хочет показать, что Печорину они чужды, что ему нет места в жизни, в какой бы обстановке он ни оказался. Порождение общества, Печорин в то же время отщепенец, искатель, лишенный почвы, поэтому он не подчинен ни традициям, ни моральным нормам той среды, откуда он вышел, так и той, в которую попадает. Того, что ни ищет, там нет. Его, подобно лермонтовскому "Парусу", влечет к необычным тревогам и опасностям, так как он полон действенной энергии. Но он направляет свою активную волю на заурядные обстоятельства, для которых она становится разрушительной. Превознесение своей воли и своих желаний, жажда власти над людьми - это проявление разрыва между его стремлением и жизнью, он ищет выход своей невостребованной энергии. Но "чудный мир тревог и битв", который он ищет, не лежит в будничной жизни, его там нет. Есть ли у Печорина цель? Да, он ищет счастье, подразумевая под ним "насыщенную гордость". Наверное, он имеет в виду славу, то есть признание обществом его ценности и ценности его действий. Но, как я уже говорила, его дела мелки, а цели случайны и незначительны. Характерной чертой Печорина является рефлектирующее сознание, которое является следствием разрыва между желаемым и действительным. Наиболее глубоко эта рефлексия проявляется в "Княжне Мери", в дневнике Печорина. Его характер раскрывается в разных настроениях и в разных ситуациях. Печорин осмысляет и осуждает свои действия. Он борется не только с другими, но прежде всего с самим собой. Но в этой внутренней борьбе также заключено единство личности Печорина, без нее он не был бы таким неординарным характером, борьба - потребность его могучей натуры. Среди многих проблем романа есть и такая, как отношения между человеком "естественным" и "цивилизованным". Контраст Печорина и горцев нам понять некоторые черты его характера. Горцы (Бела, Казбич) - натуры цельные, как бы монолитные и этим они привлекают Печорина. В отличие от них, он раздираем страстями и противоречиями, хотя неукротимостью своей энергии похож на "детей природы".
В повести "Фаталист" также проявляется двойственность и противоречивость Печорина, но в другом аспекте - аспекте соотношения в нем западного и восточного человека. В споре с Вуличем относительно предопределения, он выступает как носитель критического мышления Запада.
Печорин сразу задает Вуличу такой вопрос "Если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля и рассудок?