Написать сочинение-рассуждение «Тайга хлипких не любит» План 1.Хлипкий – как я понимаю это слово? Какой я себе представляю тайгу? Формулируем тезис : Васютку хлипким назвать нельзя, потому что…. 2. Становление характера Васютки. а) Забота Васютки о рыбаках. б) Поведение Васютки в лесу: смелость, решительность, смекалка, мужество, терпение. в) Знание законов тайги. Внимание к природе. г) Забота Васютки об общем деле. 3. Вывод: Да. Васютку хлипким не назовешь. Не раскис ,преодолел страх, вышел из тайгИ

За «непозволительные» стихи сослан на Кавказ. С 1840 г. — поручик Тенгинского пехотного полка.
В двух походах - в Малую и Большую Чечни - Лермонтов обратил на себя внимание начальника отряда "расторопностью, верностью взгляда, пылким мужеством" и был представлен к ордену Св. Станислава 3-й ст. за проявленную храбрость в "деле при Валерик". Это сражение у реки Валерик во время Чеченского похода описано у поэта в стихотворении "Валерик". За этот бой генерал А. В. Галафеев представил поручика М. Ю. Лермонтова к ордену Св. Владимира 4-й ст. Но вышестоящее начальство снизило представление к награде до ордена Св. Станислава 3-й степени. Император Николай I отменил и это награждение. Тогда генерал-адъютант П. Х. Граббе попытался наградить опального поэта за его отвагу золотой полусаблей. Но и ее Лермонтов не получил. В документах о представлении Лермонтова к награде говорилось, что "ему была поручена конная команда из казаков-охотников, которая, находясь всегда впереди отряда, первая встречала неприятеля и, выдерживая его натиски, весьма часто обращала в бегство сильные партии". 
Но «высочайше оставлено без последствия» . Николай I, несмотря на храбрость, проявленную в битве на реке Валерик, отклонил представление М. Ю. Лермонтова к награде. 

«Горе от ума» – известная комедия Александра Грибоедова, знакомая практически каждому читателю. Несмотря на то, что произведение было впервые напечатано на русском языке в 1833 году, представления о человеческих и социальных ценностях, описанные в пьесе, актуальны и сегодня. Грибоедов в произведении затрагивает актуальные вопросы своего времени, касающиеся устройства общества, морали, взаимоотношений между людьми.Современному читателю сложно воспринимать «Горе от ума» как комедию. Объяснением может служить совершенно не комическое амплуа Чацкого – главного героя произведения. Его далеко не комедийные монологи противостоят устоям фамусовского общества, отражающего сущность эпохи.Александр Чацкий яркий собирательный образ своего времени. Он прекрасно образован, имеет свободные широкие взгляды и собственное мнение. После трехлетнего отсутствия Чацкий приходит в дом Фамусова, чтобы увидеть, наконец, Софью, которую полюбил еще до отъезда и любит по сей день. Но почему Софья так холодна? Александру очень хочется найти причину. Но все не так просто: приходится противостоять фамусовскому обществу. Обличая век покорности и страха, Александр Андреевич произносит свои страстные монологи. Известный монолог» «А судьи кто» появился, когда Фамусов поставил в пример достойного молодого человека Молчалина. Обличение лицемерия, морального рабства, нравственных образцов того времени звучит из уст главного героя.Чацкий рассуждает обо всех сферах жизни страны от государственной службы и крепостного права до просвещения и патриотизма. Всюду он усматривает влияние минувшего века. При этом очень страдает нравственно, испытывая и горе от ума, и горе от любви. Потому что причина холодности Софьи наконец-то проясняется: она влюблена в ничтожного, по мнению Чацкого, Молчалина. Его оскорбленное самолюбие выразилось в желчном восклицании: «Молчалины господствуют на свете!».В конце концов, непонятый Александр Андреевич становится чужаком и на балу, и в обществе, которое с радостью подхватывает слух, распускаемый Софьей о сумасшествии бывшего возлюбленного. Свободомыслие Чацкого стало главным камнем преткновения. Очень болезненным было разочарование в Софье, когда открылось ее истинное лицо.Можно долго спорить о правоте и неправоте Александра Андреевича Чацкого, но если бы в любые исторические времена больше было молодых людей, умеющих отстаивать свою точку зрения, болея за Отечество и принося ему пользу, общество было бы намного здоровее.